﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89653/2020

23 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2560/2021)  СПБО ОО «СК РФ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2021 по делу № А56-89653/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску ООО «ПРЭО «Нежилой фонд»

к СПБО ОО «СК РФ»

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО "Нежилой Фонд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (далее – Организация) о взыскании 711 966,64 руб. долга по договору на обслуживание зданий от 01.01.2012 №31-э, за период с 01.06.2019 по 31.08.2020, 32 918, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 898 руб. возмещения расходов по госпошлине.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.01.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в иске отказать. По мнению ответчика, спор не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцом не обоснованна сумма предъявленных требований к ответчику.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (объединение) и ответчиком (пользователь) заключен договор  №31-э от 01.01.2012, по условиям которого объединение выполняет работы по технической эксплуатации здания (помещений) по адресу: ул. Караванная 12, площадью 2910,5 кв.м., предусмотренные пунктом 2.1 договора, а пользователь обязан оплатить работы объединению. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что пользователь вносит плату за работы, выполняемые объединением согласно п.2.1 настоящего договора, в порядке участия пользователя помещений в общедомовых расходах. 

Ссылаясь на то, что истцом в период с 01.06.2019 по 31.08.2020 в рамках договора были выполнены работы (оказаны услуги) по технической эксплуатации помещений, о чём составлены акты и выставлены счета-фактуры на общую сумму 711 966,64 руб., которые ответчиком не оплачены, общество, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела подписанные без замечаний и возражений акты об оказанных услугах: №483 от 29.02.2020, №39 от 31.01.2020, № 9408 от 31.12.2019, №8461 от 30.11.2019, №7598 от 31.10.2019, №6948 от 30.09.2019, №6019 от 31.08.2019, №5289 от 31.07.2019, №4432 от 30.06.2019. за период с 01.06.2019. по 29.02.2020; а также акты об оказанных услугах за период с 01.03.2020 по 31.08.2020, направленные в адрес ответчика, но не возвращенные последним истцу.

Кроме того, истцом представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец доказал факт оказания услуг ответчику по спорному договору в период с 01.06.2019 по 31.08.2020 на общую сумму 711 966,64 руб. 

Возражая против иска, ответчик факт оказания истцом услуг и выполнения работ не опроверг, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств не представил, равно как и доказательств исполнения встречных обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Доводы о неправомерном начислении платы за все здание, являющееся многоквартирным жилым домом, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку условиями договора согласовано, что плата за обслуживание начисляется исходя из занимаемых ответчиком помещений площадью 2 910,5 кв.м. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2020 составил 32 918, 61 руб.

Расчеты сумм долга и начисленных процентов проверены апелляционным судом и признаются обоснованными и арифметически правильными. Контррасчеты ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства отклоняется судом как необоснованный.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам рассматриваемый спор относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма иска восемьсот тысяч рублей не превышает.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае вышеуказанные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам. Доказательства необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.01.2021 по делу №  А56-89653/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова