АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022 года

Дело №

А44-2626/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гофротара» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А44-2626/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гофротара» (далее - ООО «Гофротара») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» (далее - ООО «Бизнес-Групп), обществу с ограниченной ответственностью «Финкапитал» (далее - ООО «Финкапитал»), к членам совета директоров закрытого акционерного общества «Проектстрой» (далее - ЗАО «Проектстрой») ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Викторсу, Полиановичс Сергейсу, а также к генеральному директору ЗАО «Проектстрой» ФИО6 и генеральному директору открытого акционерного общества «Институт Новгородгражданпроект» (далее – ОАО «Институт Новгородгражданпроект») ФИО7 о взыскании солидарно 50 000 руб. убытков, ссылаясь на то, что действия и решения ответчиков направлены на банкротство ОАО «Институт Новгородгражданпроект», которое утратило имущество, основные средства и понесло убытки на общую сумму 128 316 332 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Проектстрой».

Решением суда первой инстанции от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021  решение и постановление оставлены без изменения.

ООО «Финкапитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Гофротара» 177 556 руб. 40 коп. судебных издержек (с учётом уточнения требования).

Определением суда от 21.07.2021 с ООО «Гофротара» в пользу взыскано 167 556 руб. 40 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Гофротара» просит отменить определение от 21.07.2021 и постановление от 06.12.2021 в части удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в обжалуемой части.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ходатайства истца не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанции установили факт несения ответчиком судебных расходов на участие представителя и их связь с настоящим делом на основании оценки имеющихся в деле доказательств. 

Суды проанализировали объем работы проведённый представителем ответчика по настоящему делу, учли количество судебных заседаний, в которых он принял участие, подготовленные представителем ответчика процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, и мотивированно отклонили возражения заявителя, основанные на чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов. 

Исходя из характера и степени сложности настоящего спора, объема  оказанных представителем услуг по делу,  количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем на подготовку и изготовление процессуальных документов, суды обоснованно посчитали, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 167 556 руб. 40 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды обеих инстанций правильно применили статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом толкования норм права, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и определили их размер в соответствии с принципами разумности и обоснованности.

Доводы подателя жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу №А44-2626/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гофротара» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий