﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года

Дело №

А56-78150/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А.,         Старченковой В.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Виноградова Н.А. (доверенность от 07.08.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Виговского Ю.А. (доверенность от 12.06.2021),

рассмотрев 09.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 по делу № А56-78150/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300,            ИНН 7803002209 (далее – Компания; истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», адрес: 187555, Ленинградская область, Тихвинский район, деревня Паголда, дом 1, ОГРН 1034701848884,   ИНН 4715008245 (далее – Общество; ответчик), о взыскании                       706 867 руб. 20 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.03.2012              № ОД-2678-12/28079-Э-11 (далее – Договор), и 91 430 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.07.2019 за нарушение сроков внесения платежей по Договору.

Общество заявило встречный иск о взыскании с Компании                    1 616 958 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 30.06.2017 по 30.06.2018 в связи с нарушением Компанией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, и 90 000 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2020 Компании в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск Общества удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано                    1 616 958 руб. 72 коп. неустойки. В остальной части встречный иск Общества оставлен без удовлетворения.

 

Апелляционный суд, установив предусмотренные пунктами 4 и 6 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) безусловные основания для отмены решения от 31.07.2020, определением от 19.11.2020 перешел к рассмотрению дела  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2021 решение суда первой инстанции от 31.07.2020 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым Компании в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск Общества удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 1 616 958 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за нарушение Компанией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению; требование о взыскании 90 000 руб. убытков оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 14.03.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Как полагает податель жалобы, вывод апелляционного суда о неосуществлении Компанией фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества противоречит имеющимся в деле доказательствам и сделан без учета представленного истцом Акта выполнения технических условий от 21.12.2017 № 11-28079/АВ. Податель жалобы считает, что акт визуального осмотра от 16.08.2019 не имеет доказательственного значения, так как полномочия лица, подписавшего акт со стороны Компании, не подтверждены; кроме того, в акте зафиксировано, что препятствия в потреблении электрической энергии отсутствуют. Податель жалобы также не согласен с произведенным ответчиком расчетом неустойки, полагая, что Обществом применена редакция Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), не подлежащая применению к спорным правоотношениям, неправильно определен период просрочки, начисление пеней произведено за пределами срока исковой давности, который истек по основному требованию. 

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании, состоявшемся 12.08.2021, представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их. 

По инициативе суда кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ отложено на 09.09.2021. В связи с заменой судьи в порядке статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство после отложения произведено с самого начала. 

В судебном заседании 09.09.2021 представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом Договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения квартала жилой застройки, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тихвинский района, Тихвинское ГП,               д. Паголда.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 21.03.2013.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 767 168 руб., порядок оплаты согласован в     пункте 11 Договора.

В пункте 17 Договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение  сроков выполнения своих обязательств по настоящему договору. 

Приложением № 1 к Договору являются Технические условия, в пункте 7 которых указана точка присоединения: ближайшая опора новой ЛЭП-10 кВ       (ВЛ-10 кВ строится по заявке № 11-18663) к границе земельного участка Общества от ВЛ-10 кВ ф. № 143-22.

Согласно пункту 10 Технических условий сетевая организация обязана выполнить реконструкцию отпайки на ВЛ-10 кВ ф. 143-22 на Паголду от опоры № 43 до опоры № 289 протяженностью около 2000 метров (замена провода А-50 на СИП-З 1х70 с заменой опор); установить в точке отпайки на ВЛ-10 кВ ф.      143-22 в пролете опор № 37-№ 38 реклоузер.

В пунктах 11.1 и 11.2 Технических условий определено, что электроснабжение установок заявителя должно быть выполнено от ближайшей опоры новой ВЛ-10 кВ, построенной Компанией по заявке № 11-18663, не далее 25 м от границы земельного участка Общества; проектом должна быть предусмотрена установка на территории земельного участка Общества опоры с разъединителем и ТП-10/0,4 кВ, а также  месторасположение ТП-10/0,4 кВ и мощность трансформатора.

В примечаниях к Техническим условиям указано, что присоединение мощности будет возможно после выполнения работ по заявке № 11-18663 и после замены силового трансформатора Т-1 мощностью 25 МВа на трансформатор мощностью 40 МВа на ПС-110/35/10 № 143 «Тихвин-город».

В дополнительном соглашении от 28.12.2016 к Договору стороны установили новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 30.06.2017.

Сторонами подписан Акт об осуществлении технологического присоединения от 22.12.2017 № 11112807900-ОД-2678-12/28079-Э-11-83963 (далее - АТП от 22.12.2017).

Ссылаясь на то, что Общество не в полном объеме исполнило предусмотренные Договором обязательства по оплате технологического присоединения (не оплатило четвертый и пятый платежи) и не удовлетворило в добровольном порядке претензионные требования (претензия от 18.06.2018      № ЛЭ/16-02/3437), Компания обратилась в арбитражный суд в первоначальным иском.

 

Общество, полагая, что Компанией нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный дополнительным соглашением от 28.12.2016 к Договору, заявило встречный иск о взыскании с Компании законной неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, и убытков. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и признав факт выполнения Компанией технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленный срок документально не подтвержденным, отказал Компании в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные требования Общества в части взыскания законной неустойки. В части взыскания убытков встречный иск оставлен апелляционным судом без удовлетворения (в данной части постановление апелляционного суда от 14.03.2021 в кассационном порядке не обжалуется).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В пункте 7 Правил № 861 (в редакции, относящейся к спорным правоотношениям) установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя, помимо прочего, выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); составление акта об осуществлении технологического присоединения.

	Аналогичная процедура технологического присоединения определена в пункте 6 Договора. 

	С учетом дополнительного соглашения от 28.12.2016 к Договору стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 30.06.2017.  

	Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами в подтверждение выполнения ими мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, апелляционный суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Техническими условиями мероприятия со стороны ответчика выполнены, а Компания документально не подтвердила факт выполнения со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, а именно,     пунктов 10.1, 10.2, 11.1 Технических условий.

Как установлено апелляционным судом, наличие подписанного сторонами АТП от 22.12.2017 не свидетельствует о том, что сетевой организацией было осуществлено фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подача) напряжения и мощности. 

Отсутствие фактического присоединения зафиксировано актом визуального осмотра от 16.08.2019, составленного с участием представителей сетевой организации, заявителя и Администрации Тихвинского района. Кроме того, в самом АТП от 22.12.2017 не отражена дата фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям. 

Согласно пункту 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Поскольку сетевая организация документально не подтвердила осуществление фактического присоединения объекта Общества к электрическим сетям и не опровергла сведения, содержащиеся в акте визуального осмотра от 16.08.2019, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что  применительно к конкретным обстоятельствам данного спора подписанный сторонами АТП от 22.12.2017 не может служить доказательством выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 11 Договора обязанность заявителя по внесению четвертого и пятого платежей за технологическое присоединение  наступает только после осуществления технологического присоединения, апелляционный суд правомерно отказал Компании в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные требования Общества о взыскании с Компании законной неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, относящейся к спорному периоду) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Удовлетворяя встречный иск Общества в части взыскания с Компании неустойки, апелляционный суд правомерно согласился с расчетом ответчика, в соответствии с которым просрочка исполнения сетевой организацией своих обязательств по Договору определена в период с 30.06.2017 (дата выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанная в дополнительном соглашении от 28.12.2016 к Договору) по 30.06.2018 (в пределах ограничения периода просрочки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 16 Правил           № 861).

Заявление Компании о пропуске Обществом срока исковой давности по требованию о взыскании законной неустойки отклонено апелляционным судом как необоснованное. Определив, что началом течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, следует считать дату, указанную в дополнительном соглашении от 28.12.2016 к Договору (30.06.2017), а с встречным иском Общество обратилось в арбитражный суд 27.08.2019, апелляционный суд, исходя из положений статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал срок исковой давности не пропущенным.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Компании, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Несогласие Компании с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не является основанием для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 по делу № А56-78150/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

А.А. Кустов

 В.В. Старченкова