ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182082/22

23 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Интер Карго Компани» - ФИО1 по дов. от 14.04.2023, ФИО2 по дов. от 24.06.2022, 

от ответчика: акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» - ФИО3 по дов. от 01.01.2023, 

рассмотрев 17 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Интер Карго Компани» 

на решение от 09 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 26 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества «Интер Карго Компани» 

к акционерному обществу «Евросиб СПб-транспортные системы» 

о взыскании долга и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Интер Карго Компани» (далее – истец, АО «ИКК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Евросиб СПб-транспортные системы» (далее – ответчик, АО «Евросиб СПб-ТС») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору от 15.10.2020 № ИКК/ЕСПБ-пв задолженности в размере 5 567 160 руб. и неустойки в размере 287 651,40 руб. за период с 12.07.2022 по 14.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Интер Карго Компани» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что у ответчика отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы в отношении вагонов, отсутствуют условия для освобождения ответчика от обязательства по внесению арендной платы за вагоны; ответчик не был лишен возможности пользоваться вагонами, затруднения в использовании вагонов возникли по обстоятельствам, зависящим, в том числе, от ответчика; в решении суда указано, что на территории Украины имеются факты изъятия имущества российских собственников, в том числе вагонов, однако ни одного документа, предусмотренного законом Украины от 03.02.2022 № 2116-IX, что вагоны изъяты или подлежат изъятию, не имеется и в материалы дела не представлено.

АО «Евросиб СПб-ТС» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что суды правомерно пришли к выводу о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, которые повлекли невозможность ответчику с 24.02.2022 владеть и пользоваться вагонами, переданными в рамках договора аренды вагонов от 15.10.2020 № ИКК/ЕСПБ-пн.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ИКК» (арендодатель) и АО «Евросиб СПб-ТС» (арендатор) заключен договор аренды вагонов от 15.10.2020 № ИКК/ЕСПБ-пв, в рамках которого арендатору по актам приема-передачи предоставлены за плату во временное пользование (аренду) вагоны.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период июнь - июль 2022 года, наличие непогашенной задолженности по аренде в размере 5 567 160 руб., на сумму которой начислена неустойка в размере 287 651,40 руб. за период с 12.07.2022 по 14.09.2022, и оставление без исполнения требований претензии о погашении задолженности по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 401, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, признав наличие обстоятельств непреодолимой силы, возникших на территории Украины с 24.02.2022 и на неопределенное время, в отношении спорных вагонов истца, которые пересекли погранпереходы РФ/Украина до 24.02.2022, что повлекло невозможность для ответчика владеть и пользоваться вагонами, переданными в рамках заключенного с истцом договора аренды, отметив при этом, что невозможность использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам исключает право арендодателя на получение арендной платы.

Кассационная коллегия признает правильным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, однако, полагает необходимым указать на следующее.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды вагонов от 15.10.2020 № ИКК/ЕСПБ-пв стороны согласовали, что арендатор вправе осуществлять эксплуатацию вагонов по сети железных дорог ОАО «РЖД» и международных сообщениях по следующим направлениям: Российская Федерация (кроме территории Чеченской республики), страны СНГ, Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Украина, Венгрия, Молдова, Китай, Польша, Монголия, Румыния, исключая зоны боевых действий, маневров или военных предприятий, объявленных в официальном порядке.

При этом в отношении Украины стороны в пункте 4.1.19 согласовали, что основанием признания вагона утраченным является невозврат вагона арендатором на территорию Российской Федерации с территории Украины в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента прибытия вагона на территорию Украины. Дата истечения указанного срока является основанием для признания имущества (вагона) утраченным и предъявления арендатору требования о возмещении стоимости утраченного имущества (вагона).

С учетом названных условий договора, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, является ошибочным, поскольку стороны в пункте 4.1.19 договора прямо урегулировали риск невозврата арендуемых вагонов с территории Украины, вне зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, наличие/отсутствие обстоятельств непреодолимой силы по отношению к существу настоящего спора не имеет юридического значения.

В данном случае стороны согласовали, какое именно событие они рассматривают как утрату арендуемой вещи, а также перенесли на арендатора ответственность за риск такой утраты.

В соответствии в указанными условиями договора, на сорок шестой календарный день невозврата арендуемых вагонов на территорию Российской Федерации с территории Украины между сторонами прекращаются арендные отношения относительно невозвращенных вагонов, при этом у арендодателя возникает право требования от арендатора возмещения рыночной стоимости утраченных вагонов, а у арендатора возникает корреспондирующая указанному праву обязанность по такому возмещению с одновременным отпадением обязанности по внесению арендных платежей за утраченные вагоны, т.е. арендатор обязан уплачивать арендные платежи по договору до момента утраты арендованных вагонов, при этом, до получения от арендатора денежных средств в порядке возмещения стоимости утраченных вагонов, арендодатель вправе на основании норм статей 15, 393 – 3931 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от арендатора возмещения убытков, как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Таким образом, учитывая, что не принятие во внимание судами первой и апелляционной инстанций вышеуказанных обстоятельств не привело к принятию неправильных по существу судебных актов, а также учитывая отсутствие нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу № А40-182082/22 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Интер Карго Компани» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                          А.В. Цыбина