﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68618/2018

20 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Е.А.Герасимовой, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Ю.Шиковой,

при участии:  

от Клушина К.П. Румянцева В.В. по доверенности от 24.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33714/2019)  Клушина Кирилла Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-68618/2018/тр.3 (судья Лобова Д.В.), принятое 

по заявлению Клушина Кирилла Петровича

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Турлычкина Дмитрия

Вячеславовича,

установил:

17.05.2019 в арбитражный суд обратился Клушин К.П. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Турлычкина Д.В.  требования в сумме    1153063 руб. 70 коп. из заемных отношений. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Клушиным К.П.  подана и в судебном заседании представителем  поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования в сумме 1153063,70 руб., в том числе 1100000,00 руб. основного долга и  53063,70 руб. процентов. Ссылался, что 25 января 2018 года передал Турлычкину Д.В. денежную сумму в размере 1100000,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, что подтверждается распиской в получении суммы займа. Договор процентного займа №1 от 25 декабря 2017 года, во исполнение которого переданы денежные средства, у Клушина К.П. не сохранился. Срок возврата денежных средств по условиям расписки - 24 декабря 2018 года. Сам займ подтверждается фактом выдачи расписки, обязательство считается неисполненным при наличии долгового документа у кредитора. В течение срока пользования займом Турлычкин Д.В. каких-либо выплат в счет погашения займа не осуществлял, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  должника и финансового управляющего, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.05.2018  в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Турлычкин Д.В. с заявлением о собственном банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2018 Турлычкин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализацию имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» Бубукин Валентин Александрович. Указанные сведения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" № 179 от 29.09.2018, стр. 152. 

Ссылаясь на неисполнение должником обязательства по возврату займа,  Клушин К.П. заявил  о включении требования в сумме 1153063 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника. В обоснование ссылался на  договор процентного займа № 1 от 25.12.2017, который утрачен, представил копию расписки в получении займа от 24.01.2018.

Определением суда от 28.05.2019 заявление принято к производству, кредитору предложено представить доказательства финансовой возможности выдачи займа.

Определение  кредитором исполнено не было. 

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр, признав доказательства, представленные заявителем, недостаточными, не позволяющими в силу толкования норм материального права в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признать требование обоснованным для целей включения в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции не опровергнуты в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (пункт 1 статьи 807, пункт 1 статьи 810, статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве, и рассматриваются по правилам статьи 71 этого закона.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которого следует, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование, основанное на факте передачи денежных средств, должно подтверждаться не только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру (что свойственно обычному спору), но и доказательствами, подтверждающими финансовые возможности кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также сведениями о дальнейшем движении денежных средств.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств собственного финансового положения, подтверждающего наличие свободных денежных средств, находящихся в обороте, в указанном в расписке от 24.01.2018 размере, судам первой и апелляционной инстанций  Клушин К.П. не представил.

В качестве дополнительного доказательства своего финансового положения заявитель мог представить сведения о движении и денежных средств по своим банковским счетам (при их наличии), справки по форме 2НДФЛ, документы налоговой отчетности.

Восполняющие пробелы доказательствам заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На доказывание доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, распространяются общие правила о самостоятельном выборе средств доказывания, согласно части 2 статьи 8, части 1 статьи 41 и части 1 статьи 64 АПК РФ, и правовые подходы, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" относительно фактических обстоятельств передачи наличных денежных средств между участниками обязательственных правоотношений.

Указанная обязанность в порядке статей 65 ч. 1, 68 АПК РФ не исполнена ни одним (заявителем требования), ни другим (должником) непосредственными участниками обособленного спора. При этом не даны приемлемые объяснения направленности  и расходования займа, датированного 24.01.2018 притом, что с заявлением о собственном банкротстве должник обратился 30.05.2018. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен