ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11656/2020

12 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 (доверенность от 18.08.2022), от ФИО4: ФИО5 (доверенность от  15.09.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26857/2022)  ООО «Сервис Партнер» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.07.2022 по делу № А21-11656/2020 (судья Ефименко С.Г.), принятое по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сервис Партнер», 

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградский тарный комбинат» (далее - ОАО «Калининградский тарный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сервис Партнер» (далее - ООО «Сервис Партнер»).

Определением от 17.11.2020 заявление ОАО «Калининградский тарный комбинат» принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по вопросу обоснованности требований.

Определением от 16.02.2021 удовлетворено заявление ООО «Инвестагро» о процессуальном правопреемстве, произведена замена заявителя с ОАО «Калининградский тарный комбинат» на общество с ограниченной ответственностью «Инвестагро».

Определением от 20.07.2021 в отношении ООО «Сервис Партнер» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Временный управляющий  ФИО2  обратился  в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры конкурсного  производства.

Представитель должника заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства – финансовое оздоровление сроком на два года.

Решением от 12.07.2022 суд  отказал в удовлетворении ходатайства о введении финансового оздоровления. Признал несостоятельным (банкротом) ООО «Сервис Партнер». Открыл  в отношении ООО «Сервис Партнер» конкурсное производство на срок шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим ООО «Сервис Партнер»  ФИО2

 Определением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от  15.08.2022 апелляционная жалоба ООО «Сервис Партнер»  принята к производству.

Впоследствии  апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба не была подписана директором должника.

В судебном заседании  посредством видео-конференц связи участвовал представитель ООО «Сервис Партнер», который подтвердил намерение на подачу апелляционной жалобы на решение от 12.07.2022.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела экземпляр апелляционной жалобы, подписанный генеральным директором ООО «Сервис Партнер».

В апелляционной жалобе ООО «Сервис Партнер», считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что в отношении ООО «Сервис Партнер» имеются  все экономические, соответствующие текущему времени, основания  для введения финансового оздоровления.

В судебном заседании конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, материалы проведения собрания кредиторов и заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Согласно выводам, изложенным временным управляющим в анализе финансового состояния должника, восстановить платежеспособность должника невозможно.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 434 318 279 руб. 77 коп. По состоянию на дату проведения судебного заседания требования кредиторов не удовлетворены.

Собранием кредиторов, состоявшимся  31.03.2022,  в котором приняли участие кредиторы с общим размером требований 392 887 688,84 руб. (97,29%) от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, признанном правомочным, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Суд первой инстанции, установив наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признал ООО «Сервис Партнер» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По общему правилу по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой принято решение собрания кредиторов. Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника  от 31.03.2022, в котором большинством голосов кредиторов - принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что должник не обладает достаточным объемом активов для исполнения обязательств перед кредиторами, восстановить его платежеспособность не представляется возможным.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для введения финансового оздоровления.

При этом, Законом о банкротстве  предусмотрен специальный порядок обращения для введения в отношении должника процедуры  финансового оздоровления.

Положения статей 76, 77 Закона о банкротстве допускают возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления в случае выбора первым собранием кредиторов такой дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника как конкурсное производство, но при наличии двух условий: 1) имеется соответствующее ходатайство, в частности, учредителей (участников) должника о введении финансового оздоровления; 2) предоставлено обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Обязательным условием для введения финансового оздоровления является представление в суд доказательств обеспечения исполнения должником своих обязательств по погашению задолженности или организации такого обеспечения.

Между тем, участники ООО «Сервис Партнер» в нарушение установленного

 законодательством порядка с ходатайством о введении финансового оздоровления  на собрании кредиторов не обращались.

К поступившему в суд ходатайству о введении процедуры финансового оздоровления участниками ООО «Сервис Партнер» приложены протокол общего собрания участников, план финансового оздоровления и график погашения задолженности, в соответствии с которым удовлетворение требований кредиторов производится до 2026 года, то есть в течение четырёх лет, что также не соответствует условиям для введения финансового оздоровления в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится на срок не более, чем два года.

Также ООО «Сервис Партнер»  не представило доказательств наличия обеспечения предлагаемого им плана финансового оздоровления и реальности его исполнения в виде погашения кредиторской задолженности, тогда как обязательным условием для введения финансового оздоровления по пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве является представление в суд такого доказательства обеспечения исполнения должником своих обязательств по погашению задолженности как банковская гарантия.

Кроме того,  не указаны источники финансирования, не представлены договоры, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства и установив, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, суд первой инстанции   правомерно признал Общество банкротом и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Необходимо также учесть, что в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к другой процедуре.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.07.2022 по делу №  А21-11656/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков