АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23314/17

16 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен   16  ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 163 от 08.06.2017 г. 

от ответчика:  ФИО2 по доверенности № 44 от 26.07.2017 г., ФИО3 по доверенности № 48 от 11.10.2017 г.  

установил:

акционерное общество  «Водоканал Ростова-на-Дону»  обратилось  в суд с иском к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании 561 880,88 руб.  задолженности за водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9505 от 10.03.2015 г. за период июнь - октябрь 2015 г.,  951 884,55 руб.  задолженности за водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9505 от 12.02.2016 г. за период май - октябрь 2016 г. Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Оспорил объем водоотведения. Настаивает на том, что объем водопотребления не равняется объему водоотведения.  Объем водоотведения и потребления в пределах выделенных лимитов оплачен, оснований для оплаты большего объема ответчик не усматривает. Просит в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между АО «Ростовводоканал» и Управление благоустройства и лесного хозяйстваг. Ростова-на-Дону заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 9505 от 10.03.2015 г. и № 9505 от 12.02.2016 г.

В соответствии с указанными договорами АО «Ростовводоканал» через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает Ответчику питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с п. 1 договоров, организация ВКХ обязуется осуществлять приемсточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную системуводоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, аабонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и  принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором.

Согласно п. 20 договоров, количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 3 Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, при отсутствии у абонента прибора учета, нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Согласно и. 3.1 договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ.

В соответствии с договором  № 9505 от 10.03.2015 г. за период июнь - октябрь 2015 г.,  и договором  № 9505 от 12.02.2016 г. за период май - октябрь 2016 г. ответчику были оказаны услуги ВКХ и произведено доначисление за услугу водоотведение, были выставлены для оплаты счета-фактуры на сумму 561 880,88 руб.  и  951 884,55 руб. (уточненные исковые требования).

Частично в спорный период ответчиком была произведена оплата суммы долга в том числе и после подачи иска, в связи с чем истец уменьшил сумму иска.  

В связи с данными обстоятельствами и с учетом произведенных платежей, у ответчика образовалась задолженность, взыскание которой является предметом рассматриваемого иска. 

17.06.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением погасить сумму задолженности в добровольном порядке, кроме того, 27.07.2017г. в адрес Ответчика были повторно направлены счета, счета-фактуры и акты оказания услуг, однако до настоящего момента оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Статья 544 Гражданского Кодекса  Российской Федерации предусматривает,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Такой  договор заключён между сторонами, услуги оказаны, но не оплачены. 

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (далее Правила) регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Довод ответчика о том, что объем водоотведения является меньшими, чем объём водопотребления судом отклоняется по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, при отсутствии у абонента прибора учета, нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

В соответствии с Единым договором № 9505 от 10.03.2015, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую воду), холодную (техническую воду), осуществлять прием сточных вод. 

Объекты поставки по Данному договору отражены в перечне. Согласно данного перечня, объектом поставки, в том числе, является декоративный фонтан «Театральный» и каскад, расположенный по адресу: пл. Театральная, 16, г. Ростов-на-Дону.

Действие Договора № 9505 от 10.03.2015 - с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно Договора № 9505 от 12.02.2016 г. организация ВКХ  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую воду), холодную (техническую воду), осуществлять прием сточных вод. 

В соответствии с пунктом 23 (1) Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение.

В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.

Согласно п. 2.8. паспорта водного хозяйства нормативное количество воды, потребляемое предприятием равно размеру фактического водоотведения.

Согласно п. 6 паспорта водного хозяйства, количество сбрасываемых сточных вод:

Нормативное водоотведение 100 %,  Фактическое водоотведение 100%.

Пунктом 19 паспорта водного хозяйства предусмотрено, что приемником хозяйственно-бытовых и производственных нужд является городская канализация.

Иного паспорта водного хозяйства Ответчик не предоставлял, соответственно Истец руководствуется тем документом, который был представлен ранее и нормативными актами при начислении суммы долга за услугу «водоотведения».

Канализационный выпуск по спорному объекту имеется, что подтверждается паспортом водного хозяйства, неоднократными актами контрольного обследования спорного объекта и топосъемкой. 

Заявлений от абонента о том, что канализационный выпуск не используется, не поступало.

В целях исследования обстоятельств пользования услугами водоотведения судом предлагалось сторонам представить техническую документацию на водоснабжение ,  в т.ч. технические условия и проект.

Стороны сообщили о том, что такая документация не была оформлена в окончательном виде, что, однако, не послужило препятствием для заключения спорных договоров. При этом, факт  длительного получения ресурса и использования систем канализации, сторонами не оспаривается, а объемы подтверждены снятиями данных показаний приборов учета. 

 Для установления того, каким образом и в каких объемах осуществляется сброс использованной воды в канализационную сеть, судом по ходатайству ответчика был опрошен в заседании технический специалист  ФИО3, который, однако, не дал полных пояснений о технических условиях водоотведения. Вместе с тем подтвердил, что иного сброса воды из спорных объектов, кроме как в общий канализационный коллектор не имеется.

В подтверждение указанного факта и его детализации истцом представлены в материалы дела фотографии канализационных колодцев имеющих гидравлическую связь со спорными объектами.  

Согласно топосъемке от 2011 года, предоставленному Ответчиком, видно, что канализационная система, спроектированная для функционирования фонтана, осуществляет слив в бытовую канализацию, обслуживание которой осуществляет Истец. Копия топосъемки  предоставлена в материалы дела. 

07.11.2017 был осуществлен дополнительный выход по месту нахождения объекта, в связи с чем для совместного составления Акта были вызваны представители Ответчика, представители (ведущие инженеры) от подписи отказались, свои данные предоставили.

Факт водопотребления подтверждается журналом снятия показаний приборов учета и не оспаривается ответчиком. 

Актами контрольных обследований № 40554 от 07.04.2015 г. и № 0012339 от 10.10.2015 г. подтверждается факт открытия водопроводного ввода на основании письма ответчика и установки комбинированного водомера с последующим сезонным закрытием водовода. 

Контрольным обследованием, произведенным 07.11.2017 г. (акт № 0113376) подтверждается работоспособность и фактическое использование канализационных сетей. 

Ссылка ответчика на то, что оплата была им произведена согласно счетам-фактурам, выставленным самим истцом в которых не содержалось требований об оплате за водоотведение, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют в пользу истца, т.к. подтверждают  исключение предоставленной услуги из оплаты в отсутствие на то законных или договорных оснований.

Счета-фактуры, выставленные впоследствии, в том числе за июль, август 2017 оплачены ответчиком в полном объеме, с учетом выставления услуги «водоотведение» по объекту «Фонтан-каскад», расположенный по адресу: пл. Театральная,  16. г. Ростов-на-Дону, что косвенно свидетельствует о том, что  порядок учета объема услуг и их оплаты  является сложившимся и  признавался ответчиком как до, так и после спорного периода. 

Доводы ответчика  о том, что  исчерпание лимитов денежных средств, выделенных на финансирование договора, является основанием для неоплаты оказанных услуг, судом также отклоняются. 

Отсутствие у ответчика финансирования для оплаты услуг, потребленных им сверх выделенных бюджетных обязательств, не освобождает его  от обязанности своевременного исполнения договорных обязательств и ответственности.

 В силу п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Указанные выводы суда согласуются с судебной практикой: Постановление 7ААС по делу №А27-1816/2017; Постановление от 13 июля 2017г. по делу №А27- 3899/2017; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 апреля 2014г. по делу №А29- 7284/2013; Постановление АС СКО от 4 сентября 2017г. по делу №А22-541/2015.

Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает от оплаты оказанных услуг,  факт предоставления которых доказан. 

Согласно ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации  государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Однако в силу ч. 1 ст. 421, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие финансирования не влияет на обязанность ответчика исполнить принятые на себя договорные обязательства. 

На основании вышеизложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению.  С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 561 880,88 руб.  задолженности за водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9505 от 10.03.2015 г. за период июнь - октябрь 2015 г.,  951 884,55 руб.  задолженности за водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9505 от 12.02.2016 г. за период май - октябрь 2016 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 14248 от 17.11.2016 г., оплатил государственную пошлину в размере 42 078  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 29 090 руб.,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с тем, что истцом было реализовано право на уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ государственная пошлина в сумме 12 988 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 561 880,88 руб.  задолженности за водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9505 от 10.03.2015 г. за период июнь - октябрь 2015 г.,  951 884,55 руб.  задолженности за водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9505 от 12.02.2016 г. за период май - октябрь 2016 г., а также 29 090 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить  акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 988 руб., уплаченную по платежному поручению №  14248 от 17.11.2016  г. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья          Корх С.Э.