АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 декабря 2017 года

 

Дело № А33-20041/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ш. Шарыпово, дата регистрации 21.07.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Р-СИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 28.06.2004)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.06.2017,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р-СИМ"  (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 1 350 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнения к отзыву на исковое заявление  и доказательства в обоснование возражений по иску.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 24.11.2017 до 14 час. 50 мин. 28.11.2017, о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Р-СИМ" (субподрядчик) заключен          договор от 03.03.2016 № 03/03-2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 03/03-2016 субподрядчик обязуется в рамках реализации плана капитальных вложений на 2013-2016 годы «ОЗХ Комплекса гидрокрекинга выполнить строительно-монтажные работы по объектам: «Сооружения очистки сточных вод комплекса гидрокрекинга», находящихся по адресу: Российская Федерация, Большеулуйский р-н, Промзона НПЗ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 5.1.9. договора субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимые мероприятия по технике безопасности, в том числе, пожарной безопасности строящихся и прилегающих к ним объектов в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зелёных насаждений и рекультивации земли, а в случае неисполнения настоящего пункта - нести ответственность в соответствии с условиями указанного договора и действующим законодательством.

В силу пункта. 5.1.10 договора субподрядчик обязан обеспечивать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании «Роснефть», изложенных в приложении № 10, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1.4 приложения № 10 к договору установлено, что субподрядчик несет полную ответственность за соблюдение требований ПБОТОС со стороны субсубподрядчиков, а также иных работников, нанятых субподрядчиком для выполнения договора. В случае привлечения субсубподрядных организаций субподрядчик письменно уведомляет об этом генпорядчика.

На основании пункта 3.1.5 приложения № 10 к договору нарушение субподрядчиком (субсубподрядчиком) как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов Заказчика и/или Генподрядчика будет рассматриваться, как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право заказчику и/или генподрядчику взыскать с субподрядчика штраф в размере 100 000,00 руб.

Согласно пункту 5.1.25 договора субподрядчик обязан обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины своими работниками и работниками субподрядных организаций при нахождении на территории генподрядчика и заказчика (АО «АНПЗ ВНК»).

Субподрядчик обязан перед началом рабочей смены и допуском работников к работе провести освидетельствование (медицинский осмотр) работников на предмет отсутствия алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Фиксация факта появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на объекте или в вахтовых общежитиях веществ, вызывающих алкогольного, наркотического или токсического опьянение для целей договора и отношений между субподрядчиком и генподрядчиком может осуществляться любым из перечисленных способов: медицинскими осмотром или освидетельствованием, актами, составленными работниками генподрядчика и/или субподрядчика, письменными объяснениями работников генподрядчиков, заказчика и/или субподрядчика, другими способами (пункт 5.1.29 договора).

Пунктом 4.5.3 приложения № 10 к договору предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение указанных условий договора в виде штрафа в размере 300 000,00 руб., который уплачивается субподрядчиком генподрядчику за каждый такой факт нарушения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15.3 договора субподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает генподрядчику: за нарушение требований по технике безопасности и соблюдению трудовой и производственной дисциплины работниками (п. 5.1.9., 5.1.26 договора) штраф по каждому факту нарушения в размере, определенном соответствующими пунктами приложении к договору «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациями, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО «АНПЗ ВНК».

На основании пункта 24.1, 24.2 договора споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Стороны установили, что все возможные претензии по договору подряда должны быть рассмотрены в течение 20-ти календарных дней с момента получения претензии.

При проверке выполнения требований пожарной безопасности, соблюдения трудовой и производственной дисциплины своими работниками и работниками субподрядных организаций при нахождении на территории генподрядчика и заказчика выявлены следующие нарушения, послужившие основанием для начисления генподрядчиком штрафов в общей сумме 1 350 000,00 руб.

Генподрядчик вручил представителю субподрядчика претензии об оплате штрафов, с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензии оставлены без удовлетворения.

Субподрядчик обязанность по уплате штрафов в общей сумме 1 350 000,00 руб. не исполнена, что послужило основанием для обращения генподрядчика с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью                     "Р-СИМ" (субподрядчик) заключен договор от 03.03.2016 № 03/03-2016, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 Кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафов в общей сумме 1 350 000,00 руб., начисленных генподрядчиком за нарушение субподрядчиком требований пожарной безопасности на объекте строительства, а также за нахождение сотрудника субподрядчика на объекте строительства в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что истец доказал наличие оснований для взыскания с ответчика штрафов в заявленном размере на основании следующего.

Согласно пункту 5.1.9. договора субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимые мероприятия по технике безопасности, в том числе, пожарной безопасности строящихся и прилегающих к ним объектов в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зелёных насаждений и рекультивации земли, а в случае неисполнения настоящего пункта - нести ответственность в соответствии с условиями указанного договора и действующим законодательством.

В силу пункта. 5.1.10 договора субподрядчик обязан обеспечивать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании «Роснефть», изложенных в приложении № 10, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1.4 приложения № 10 к договору установлено, что субподрядчик несет полную ответственность за соблюдение требований ПБОТОС со стороны субсубподрядчиков, а также иных работников, нанятых субподрядчиком для выполнения договора. В случае привлечения субсубподрядных организаций субподрядчик письменно уведомляет об этом генпорядчика.

На основании пункта 3.1.5 приложения № 10 к договору нарушение субподрядчиком (субсубподрядчиком) как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов Заказчика и/или Генподрядчика будет рассматриваться, как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право заказчику и/или генподрядчику взыскать с субподрядчика штраф в размере 100 000,00 руб.

Согласно пункту 5.1.25 договора субподрядчик обязан обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины своими работниками и работниками субподрядных организаций при нахождении на территории генподрядчика и заказчика (АО «АНПЗ ВНК»).

Субподрядчик обязан перед началом рабочей смены и допуском работников к работе провести освидетельствование (медицинский осмотр) работников на предмет отсутствия алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Фиксация факта появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на объекте или в вахтовых общежитиях веществ, вызывающих алкогольного, наркотического или токсического опьянение для целей договора и отношений между субподрядчиком и генподрядчиком может осуществляться любым из перечисленных способов: медицинскими осмотром или освидетельствованием, актами, составленными работниками генподрядчика и/или субподрядчика, письменными объяснениями работников генподрядчиков, заказчика и/или субподрядчика, другими способами (пункт 5.1.29 договора).

Пунктом 4.5.3 приложения № 10 к договору предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение указанных условий договора в виде штрафа в размере 300 000,00 руб., который уплачивается субподрядчиком генподрядчику за каждый такой факт нарушения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15.3 договора субподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает генподрядчику: за нарушение требований по технике безопасности и соблюдению трудовой и производственной дисциплины работниками (п. 5.1.9., 5.1.26 договора) штраф по каждому факту нарушения в размере, определенном соответствующими пунктами приложении к договору «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациями, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО «АНПЗ ВНК».

На основании пункта 24.1, 24.2 договора споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Стороны установили, что все возможные претензии по договору подряда должны быть рассмотрены в течение 20-ти календарных дней с момента получения претензии.

Истец пояснил, что договор 03/03-2016 заключен сторонами во исполнение генподрядчиком (ООО «Генэнергомонтаж») обязательств перед заказчиком работ - АО «АНПЗ «ВНК» по договору подряда № 2991813/0265Д от 25.03.2013.

Согласно пункту 5.1.26 договора подрядчик (ООО «Генэнергомонтаж») обязано обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины   своим   работниками   и   работниками субподрядных организаций при нахождении на территории заказчика в течение всего срока производства работ.

В силу абзаца 5 пункта 5.1.30 договора в случае привлечения субподрядных организаций подрядчик обязан включить в договоры субподряда соответствующие условия ответственности, аналогичные условиям, предусмотренным договором.

При проверке выполнения требований пожарной безопасности, соблюдения трудовой и производственной дисциплины своими работниками и работниками субподрядных организаций при нахождении на территории генподрядчика и заказчика выявлены следующие нарушения:

1/ 23.11.2016 на строительной площадке объекта строительства - «Комплекс гидрокрекинга, титул 4412/1, 2, 3, 4, 5» АО «АНПЗ ВНК» специалистами ООО «РН-Пожарная безопасность» установлено, что главный инженер ООО «Р-СиМ» ФИО4 нарушил требования пунктов 1.8. 2.1. приложения № 3 Инструкции АО «АНПЗ ВНК» «О мерах пожарной безопасности для работающих на АО «АНПЗ ВНК» № ПЗ-05 СП-234-1 И-003 версия 5.00, введенной в действие указанием № 0172 от 29.04.2016 г., а именно: допустил эксплуатацию вагончика инв. № 259 при отсутствии схемы расстановки мобильных сооружений, согласованной с органами пожарной охраны; допустил эксплуатацию бытового вагончика инв. № 259 с материалами внутренней отделки утеплителя, не соответствующими группе горючести НГ или П.

По результатам проверки ООО «РН-Пожарная безопасность» вынесено представление № 170 от 23.11.2016 о приостановке работы объекта отдельного вида работ. Указанное представление 23.11.2016 вручено ФИО4

Генподрядчик 15.12.2016 вручил представителю субподрядчика - заместителю директора по производству ФИО5 под роспись претензию об оплате штрафа в размере 100 000,00 руб. № 2396/16 от 15.12.2016, с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена без удовлетворения.

2/ 13.12.2016 при проверке выполнения требований пожарной безопасности настроительной площадке объекта строительства - «Комплекса гидрокрекинга, титул 4465,4468» «Сооружения очистки сточных вод», АО «АНПЗ ВНК» специалистами ООО «РН-Пожарная безопасность» установлено,что начальник участка ООО «Р-СиМ» ФИО6 нарушил требования пункта 1.9 и пункта 4.1 приложения 3 инструкции АО «АНПЗ ВНК» о мерах пожарной безопасности для работающих в АО «АНПЗ ВНК» № ПЗ-05 СП-234-1 И-003 версия 5.0, введенной в действие указанием АО «АНПЗ ВНК» от 29.04.2016 г. № 0172, а именно: допустил отопление бытового вагончика инв. № 262 не стационарнымиэлектрическими обогревателями.

По факту данных нарушений ООО «РН-Пожарная безопасность» оформлено представление № 175 от 13.12.2016 г. Указанное представление вручено начальнику участка ООО «Р-СиМ» ФИО6 13.12.2016.

Генподрядчик 03.03.2017 вручил представителю субподрядчика - заместителю директора по производству ФИО5 претензию об оплате штрафа в размере 100 000,00 руб. исх.№ 371/17 от 28.02.2017, с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена без удовлетворения.

3/ 13.12.2016 при проверке выполнения требований пожарной безопасности настроительной площадке объекта строительства - «Комплекса гидрокрекинга, титул 4465,4468» «Сооружения очистки сточных вод», АО «АНПЗ ВНК» специалистами ООО «РН-Пожарная безопасность» устанолвено, что начальник участка ООО «Р-СиМ» ФИО6 нарушил требования пункта 1.9 и пункта 4.1 приложения 3 инструкции АО «АНПЗ ВНК» о мерах пожарной безопасности для работающих в АО «АНПЗ ВНК» № ПЗ-05 СП-234-1 И-003 версия 5.0, введенной в действие указанием АО «АНПЗ ВНК» от 29.04.2016 г. № 0172, а именно: допустил сушку одежды на электрических обогревателях в помещениях бытовых вагончиков инв.№ 001, 004.

По факту данных нарушений ООО «РН-Пожарная безопасность» оформлено представление № 176 от 13.12.2016. Указанное представление было вручено начальнику участка ООО «Р-СиМ» ФИО6 13.12.2016.

Генподрядчик 03.03.2017 вручил представителю субподрядчика - заместителю директора по производству ФИО5 претензию об оплате штрафа в размере 100 000,00 руб. исх.№ 372/17 от 28.02.2017, с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена без удовлетворения.

4/ 01.12.2016 при проверке требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на объекте АО «АНПЗ ВНК»: «ОЗХ Гидрокрекинга. Сооружения очистки сточных вод комплекса гидрокрекинга, тит.4432/8.1-8.2; 9.1-9.2» установлено, что электрогазосварщик ООО «Р-СиМ» И.А.АА. производил работы находясь на расстоянии ближе 2 м от не огражденных перепадов по высоте более 1,8 м, при отсутствии защитного ограждения, без применения систем безопасности (страховочной привязи), чем нарушил Приказ Минтруда России М 155н от 28.03.2014 г. П. 48 Правил по охране труда при работе на высоте; при проверке выполнения требований безопасности при проведении работ на высоте, выполняемых электрогазосварщиком ООО «Р-СиМ» ФИО7 выявлено, что у него отсутствует удостоверение о допуске к работам на высоте (удостоверение для проверки не представлено), чем нарушен Приказ Минтруда России № 155н от 28.03.2014 г. П.2. Приложения № 4 правил по охране труда при работе на высоте; мастер ООО «Р-СиМ» ФИО8 не обеспечил использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания для обеспечения безопасности работников на высоте, чем нарушен Приказ Минтруда России № 155н от 28.03.2014 г. П. 16 Правил по охране труда при работе на высоте; мастер ООО «Р-СиМ» ФИО8 не обеспечил надежное закрепление применяемой приставной лестницы за устойчивые конструкции, чем нарушен Приказ Минтруда № 155н от 28.03.2014 г. П.150 Правил по охране труда при работе на высоте.

По результатам проверки составлен акт-предписание № 203/п от 01.12.2016, и вынесено постановление № 186/п от 01.12.2016 о приостановке работ (эксплуатации оборудования) на объектах АО «АНПЗ ВНК».

Генподрядчик 03.03.2017 вручил представителю субподрядчика - заместителю директора по производству ФИО5 претензию об оплате штрафа в размере 50 000,00 руб. исх.№ 371/17 от 28.02.2017, с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена без удовлетворения.

5/  20.02.2017 при проверке выполнения требований пожарной безопасности настроительной площадке объекта строительства - «Комплекса гидрокрекинга, титул 4465,4468» «Сооружения очистки сточных вод», АО «АНПЗ ВНК» специалистами ООО «РН-Пожарная безопасность» установлено, что мастер СМР ООО «Р-СиМ» ФИО9 нарушил требования пункта 1.9 Приложения 3 инструкции АО «АНПЗ ВНК» о мерах пожарной безопасности для работающих в АО «АНПЗ ВНК» № ПЗ-05 СП-234-1 И-003 версия 5.0, введенной в действие указанием АО «АНПЗ ВНК» от 29.04.2016 № 0172, а именно: допустил сушку одежды и обуви на электрических обогревателях в помещении бытового вагончика инв.№ 002.

По факту данных нарушений ООО «РН-Пожарная безопасность» оформлено представление № 27 от 20.02.2017. Указанное представление было вручено мастеру ООО «Р-СиМ» ФИО9 20.02.2017.

Генподрядчик 03.03.2017 вручил представителю субподрядчика - заместителю директора по производству ФИО5 лично под роспись претензию об оплате штрафа в размере 100 000,00 руб. № 400/17 от 02.03.2017, с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена без удовлетворения.

6/             20.02.2017 при проверке выполнения требований пожарной безопасности настроительной площадке объекта строительства - «Комплекса гидрокрекинга, титул 4465,4468» «Сооружения очистки сточных вод», АО «АНПЗ ВНК» специалистами ООО «РН-Пожарная безопасность» установлено, что мастер СМР ООО «Р-СиМ» ФИО9 нарушил требования пункта 1.9 Приложения 3 инструкции АО «АНПЗ ВНК» о мерах пожарной безопасности для работающих в АО «АНПЗ ВНК» № ПЗ-05 СП-234-1 И-003 версия 5.0, введенной в действие указанием АО «АНПЗ ВНК» от 29.04.2016 № 0172, а именно:допустил сушку одежды и обуви на электрических обогревателях в помещении бытового вагончика инв.№ 001.

По факту данных нарушений ООО «РН-Пожарная безопасность» оформлено представление № 28 от 20.02.2017 г. Указанное представление вручено мастеру ООО «Р-СиМ» ФИО9 20.02.2017.

Генподрядчик 03.03.2017 вручил представителю субподрядчика - заместителю директора по производству ФИО5 претензию об оплате штрафа в размере 100 000,00 руб. № 401/17 от 02.03.2017, с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена без удовлетворения.

7/             20.02.2017 при проверке выполнения требований пожарной безопасности настроительной площадке объекта строительства - «Комплекса гидрокрекинга, титул 4465, 4468» «Сооружения очистки сточных вод», АО «АНПЗ ВНК» специалистами ООО «РН-Пожарная безопасность» установлено, что мастер СМР 000 «Р-СиМ» ФИО9 нарушил требования пункта 1.9 Приложения 3 инструкции АО «АНПЗ ВНК» о мерах пожарной безопасности для работающих в АО «АНПЗ ВНК» № ПЗ-05 СП-234-1 И-003 версия 5.0, введенной в действие указанием АО «АНПЗ ВНК» от 29.04.2016 г. № 0172, а именно: допустил сушку одежды и обуви на электрических обогревателях в помещении бытового вагончика инв.№ 004.

По факту данных нарушений ООО «РН-Пожарная безопасность» оформлено представление № 26 от 20.02.2017. Указанное представление было вручено мастеру ООО «Р-СиМ» ФИО9 20.02.2017.

Генподрядчик 03.03.2017 вручил представителю субподрядчика - заместителю директора по производству ФИО5 претензию об оплате штрафа в размере 100 000,00 руб. № 402/17 от 02.03.2017, с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена без удовлетворения.

8/ 20.02.2017 при проверке выполнения требований пожарной безопасности настроительной площадке объекта строительства - «Комплекса гидрокрекинга, титул 4465,4468» «Сооружения очистки сточных вод», АО «АНПЗ ВНК» специалистами ООО «РН-Пожарная безопасность» установлено, что мастер СМР ООО «Р-СиМ» ФИО9 нарушил требования пункта 1.9 Приложения 3 инструкции АО «АНПЗ ВНК» о мерах пожарной безопасности для работающих в АО «АНПЗ ВНК» № ПЗ-05 СП-234-1 И-003 версия 5.0, введенной в действие указанием АО «АНПЗ ВНК» от 29.04.2016 № 0172, а именно: допустил сушку одежды и обуви на электрических обогревателях в помещении бытового вагончика инв.№ 006.

По факту данных нарушений ООО «РН-Пожарная безопасность» оформлено Представление № 25 от 20.02.2017. Указанное представление вручено мастеру ООО «Р-СиМ» ФИО9 20.02.2017.

Генподрядчик 03.03.2017 вручил представителю субподрядчика - заместителю директора по производству ФИО5 претензию об оплате штрафа в размере 100 000,00 руб. исх.№ 403/17 от 02.03.2017, с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена без удовлетворения.

9/             21.03.2017 при проверке выполнения требований пожарной безопасности натерритории бытового городка объекта строительства - «Комплекса гидрокрекинга, АО«АНПЗ ВНК» специалистами ООО «Генэнергомонтаж» установлено, что допущена установка мобильных зданий (сооружений) ООО «Р-Сим» в количестве 3 (трех) единиц на территории бытового городка без утвержденной в установленном порядке схемы размещения мобильных зданий (сооружений) на 2017 год, тем самым нарушен п.4.1.5. Инструкции АО «АНПЗ ВНК» № ПЗ-05 СП-234-1 И-003 «О мерах пожарной безопасности для работающих в АО «АНПЗ ВНК».

По факту данного нарушения ООО «Генэнергомонтаж» оформлено предписание № 33 от 21.03.2017. Указанное представление было вручено ведущему инженеру ПТО ООО «Р-СиМ» ФИО10 22.03.2017.

Генподрядчик 14.04.2017 вручил представителю субподрядчика - заместителю директора по производству ФИО5 лично под роспись претензию об оплате штрафа в размере 100 000,00 руб. № 690/17 от 12.04.2017, с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена без удовлетворения.

10/ 31.03.2017 при проверке выполнения требований пожарной безопасности на территории бытового городка объекта строительства - «Комплекса гидрокрекинга, АО «АНПЗ ВНК» специалистами ООО «Генэнергомонтаж» установлено, что допущена установка мобильных зданий (сооружений) ООО «Р-Сим» в количестве 3 (трех) единиц (инв.№ 002 и инв.№ 262) на территории бытового городка без утвержденной в установленном порядке схемы размещения мобильных зданий (сооружений) на 2017 год, тем самым нарушен п.4.1.5. Инструкции АО «АНПЗ ВНК» № ПЗ-05 СП-234-1 И-003 «О мерах пожарной безопасности для работающих в АО «АНПЗ ВНК».

По факту данного нарушения ООО «Генэнергомонтаж» оформлено предписание № 35 от 31.03.2017. Указанное представление вручено ведущему инженеру ПТО ООО «Р-СиМ» ФИО10 31.03.2017.

Генподрядчик 14.04.2017 вручил представителю субподрядчика - заместителю директора по производству ФИО5 лично под роспись претензию об оплате штрафа в размере 100 000,00 руб. № 691/17 от 12.04.2017, с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

11/ 20.02.2017 при проверке выполнения требований пожарной безопасности на строительной площадке объекта строительства - «Комплекса гидрокрекинга, титул 4465, 4468» «Сооружения очистки сточных вод», АО «АНПЗ ВНК» специалистами ООО «РН-Пожарная безопасность» установлено, что в ходе проведенной проверки 20.02.2017 ООО «РН-Пожарная безопасность», на территории строительной площадки объекта строительства - «Комплекса гидрокрекинга, титул 4465, 4468 Сооружения очистки сточных вод АО «АНПЗ ВНК» выявлены нарушения требований пожарной безопасности ООО «Р-СиМ»

По факту данного нарушения ООО «РН-Пожарная безопасность» вынесено предложение № 66 от 20.02.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 06.03.2017, указанное предложение вручено начальнику участка ООО «Р-СИМ» ФИО11

07.03.2017 на территории строительной площадки объекта строительства - «Комплекса гидрокрекинга, титул 4465, 4468 Сооружения очистки сточных вод АО «АНПЗ ВНК» проведена контрольная проверка устранения в результате контрольной проверки устранения ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установлено, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в предложении № 66 от 20.02.2017, выданного ООО «Р-СИМ», не устранены в установленный срок (06.03.2017), что подтверждено письмом ООО «РН-Пожарная безопасность» ПБ/К-07-457 от 09.03.2017.

Генподрядчик 27.06.2017 вручил представителю субподрядчика - заместителю директора по производству ФИО5 претензию об оплате штрафа в размере 100 000,00 руб. № 1129/17 от 26.06.2017, с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена без удовлетворения.

12/ 08.11.2016 охранниками филиала ООО «РН-Вневедомственная охрана» в Красноярском крае на территории строительной площадки ОЗХ АО «АНПЗ ВНК» «Сооружение очистки сточных вод комплекса гидрокрекинга» был задержан плотник-бетонщик ООО «Р-СиМ» ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом задержания № 117 от 08.11.2016, протоколом контроля трезвости № 76 от 08.11.2016, протоколом медицинского освидетельствования № 2728 от 08.11.2016 (алкотестер 0,83 промилле, заключение: состояние алкогольного опьянения установлено).

Генподрядчик 27.06.2017 вручил представителю субподрядчика - заместителю директора по производству ФИО5 претензию об оплате штрафа в размере 300 000,00 руб. исх.№ 2397/16 от 15.12.2016, с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имели место нарушения принятых по договору обязательств по соблюдению мероприятий по технике безопасности, в том числе, пожарной безопасности; в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафов общей сумме 1 350 000,00 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, нарушений не установил, расчет произведен истцом с соблюдением условий договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал обоснованность начисления и     наличие задолженности по уплате штрафов в общей сумме 650 000,00 руб., в том числе начисленных 08.11.2016 в сумме 300 000,00 руб., 23.11.2016 – 100 000,00 руб., 01.12.2016 – 50 000,00 руб., 13.12.2016 – 100 000,00 руб., 13.12.2016 – 100 000,00 руб., что изложено в объяснениях, представленных ответчиком в материалы дела 20.11.2017. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик оспорил требования истца о взыскании 700 000,00 руб. штрафов за выявленные 20.02.2017, 21.03.2017, 31.03.2017 нарушения. В обоснование неправомерности требования привел следующие доводы:

- договор № 03/03-2016 прекратил действие после 30.12.2016 (установленный пунктом 4.1 договора срок выполнения работ),

- после 30.12.2016 проведение строительно-монтажных работ являлось невозможным в силу отсутствия пропусков-паспортов, что подтверждается письмами ответчика от 10.05.2017 № 173, № 174,

- истцом в нарушение пункта 5.1.28 договора № 03/03-2016 не выявлены случаи нахождения работников субподрядчика на территории объектов генподрядчика,

- истец в нарушение пункта 5.2.1 договора не передал ответчику строительную площадку, пригодную для производства работ,

- в представленных истцом документах, обосновывающих факты нарушения работниками ответчика техники безопасности и техники пожарной безопасности, не содержится ссылки на конкретный договор, положения которого нарушены (ответчик указал на факт заключения между сторонами также иного договора от 22.04.2016 № 22/04-2016, действующего до 31.12.2016),

- со стороны заказчика не поступало требований об уплате генподрядчиком штрафов, следовательно, у последнего не возникло право требования уплаты штрафов субподрядчиком.

Суд отклоняет довод ответчика о прекращении действия договора № 03/03-2016 после 30.12.2016, поскольку пунктом 26.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, установленный пунктом 4.1 договора срок выполнения работ (30.12.2016) не является сроком окончания действия договора.

Факт нахождения сотрудников ответчика на спорном объекте подтвержден в документах, фиксирующих выявленные нарушения, которые составлены в присутствии и вручены работникам ответчика, чьи полномочия не оспорены. Представления и акты - предписания не содержат возражений в отношении выявленных фактов нарушений.

Довод о том, что нарушения выявлены в период выполнения работ в рамках исполнения ответчиком обязательств по иному договору с истцом, не принимается судом как документально необоснованный. Из предметов договоров от 03.03.2016 № 03/03-2016 и от 22.04.2016 № 22/04-26 следует, что выполнение работ производилось на различных объектах (по договору № 03/03-2016 - «сооружение очистки сточных вод комплекса гидрокрекинга»», по договору № 22/04-2016 – «установки ЛК-6Ус»). При этом, в предписаниях указано наименование объекта, на котором выявлены нарушения, - строительная площадка комплекса гидрокрекинга.

Отсутствие со стороны заказчика требований об уплате генподрядчиком штрафов значения не имеет, поскольку по условиям договора от 03.03.2016 № 03/03-2016 право генподрядчика требовать уплаты штрафов за допущенные субподрядчиком нарушения не поставлено в зависимость от наличия к нему требований об уплате штрафов от заказчика работ.

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения споров подтверждается претензиями, представленными в материалы дела.

На основании изложенного требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 500,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-СИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 28.06.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ш. Шарыпово, дата регистрации 21.07.2003) 1 350 000,00 руб. штрафа, 26 500,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова