АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2024 года

 

Дело № А33-9560/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «21» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «04» сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – генерального директора на основании протокола № 1/2024 внеочередного общего собрания участников от 04.03.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 948 543,39 руб.

Определением от 04.04.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании, состоявшемся 19.08.2024, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 21.08.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

20.08.2024 от истца посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 726 992,13 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

Истец, уточняя исковые требования, уменьшил их размер, следовательно, не направление такого уточнения не нарушает прав ответчика.

Приняв во внимание, что заявленное уточнение, не нарушает процессуальных прав ответчика, имевшего достаточно времени для формирования правовой позиции, суд рассматривает иск с учетом заявленных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (заказчик) заключен договор от 01.03.2020 № ДП-0023/2020 по содержанию жилищного фонда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2023 по делу № А33-8061/2021 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» взысканы 3 952 405,30 руб. задолженности, 42 762,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; удовлетворен встречный иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс»: с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» взысканы 1 459 259,11 руб. убытков, 27 593,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А33-8061/2021 произведен процессуальный зачет, по результатам которого с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» взысканы 2 508 315,19 руб. (2 493 146,19 руб. основного долга, 15 169,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины).

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 043167186.

Согласно выписке операций по лицевому счету № 

<

***> общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 12.12.2023 произведено перечисление денежных средств в размере 2 508 315,19 руб. по исполнительному листу от 22.11.2023 серии ФС 043167186.

Претензией от 18.12.2023 истец потребовал уплатить неустойку, начисленную на сумму основного долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 133 АПК РФ должны быть определены характер спорных отношений, подлежащее применению законодательство, и круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-22653 от 02.03.2020, № 305-ЭС19-13772 от 17.02.2020).

Таким образом, суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела. Пределом устранения такой погрешности иска является размер заявленных требований.

Оценив представленные доказательства пришел к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, учитывая, что в иске и расчете содержится ссылка на статью 395 ГК РФ, условиями договора от 01.03.2020 № Д-0023/2020 ответственность виде неустойки не предусмотрена.

Сумма основного долга подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2023 по делу № А33-8061/2021, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по тому же делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, при уточнении требований истцом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 726 992,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 17 540,00 руб.

Согласно платежному поручению от 21.03.2024 № 14 уплачены 21 971,00 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 540,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина – возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 726 992,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 540,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 431,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2024 № 14.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая