﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41075/2019

06 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): генеральный директор Саркисян А.М. – выписка из ЕГРЮЛ 

от ответчика (должника): предст. Денешик А.В. – доверенность от 24.12.2019 

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2661/2020) общества с ограниченной ответственностью «Петронас» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-41075/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петронас» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная 4/А/512, ОГРН: 1147847062285);

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (адрес: 196210, г.Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН: 1027810306259)

третьи лица: акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»; общество с

ограниченной ответственностью «Газпром переработка»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петронас» (далее – истец, ООО «Петронас») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик, ООО «Деловые линии») ущерба в общей сумме 317878 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка»

Решением суда от 22.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Петронас», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 22.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы условия договора с ООО «Деловые линии» от 09.01.2018. Как указывает податель жалобы, при оформлении заявки для перевозки спорного груза (пресс ножниц комбинированных НГ 5223) ответчик был поставлен в известность о характере груза и об особенностях его упаковки и крепления, тем не менее ответчик не отказался от перевозки груза, в транспортной накладной № 18-00981023743 не сделал никаких оговорок, тем самым принял на себя ответственность за сохранность груза с момента его получения до момента передачи грузополучателю. По мнению подателя жалобы, истцом были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком убытков (ущерба).

Во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 №821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 09.06.2020.

В судебном заседании представитель ООО «Петронас» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Деловые линии» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Петронас» и ООО «Газпром переработка» был заключен договор от 20.08.2018 № Z43-075318 поставки насосно-компрессорного, общезаводского оборудования и запорно-регулирующей арматуры, в рамках которого ООО «Петронас» принял на себя обязательства по поставке на Сургутский ЗСК ООО «Газпром переработка» (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район) пресс-ножницы комбинированные НГ 5223 (позиция 49 спецификации № 1) стоимостью 988185 руб. 43 коп.

На основании договора поставки от 30.07.2018 № 35/20 между ООО «Петронас» и ООО «ГК «Промсервис» истом приобретен товар пресс-ножницы комбинированные НГ 5223.

Между ООО «Петронас» (Клиент) и ООО «Деловые линии» (Экспедитор)  был заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 09.01.2018, в соответствии с условиями которого Экспедитор в течении срока действия данного договора обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента (срок действия договора до 31.12.2018).

На основании накладной (экспедиторской расписки) № 18-00981023743 от 24.08.2018 ООО «Деловые линии» (экспедитор) приняло на себя обязательства по оказанию услуг по организации доставки (экспедирования) груза 5 мест 2457 кг 5,01мЗ, негабаритных мест 2, 2370 кг, 4,77м3 по маршруту: г. Кувандык (Оренбургская область) – г.Орск – г. Сургут (ХМАО); стоимость услуг 69362 руб., в том числе страхование груза 1505 руб.

При приемке груза грузополучателем - ООО «Газпром переработка» (филиал Сургутский ЗСК) были обнаружены повреждения груза (вмятина), о чем сделана на отметка в накладной (экспедиторской расписке) № 18-00981023743 от 24.08.2018 (л.д.12) и ООО «Газпром переработка» (филиал Сургутский ЗСК) составлен акт входного контроля от 05.09.2018 № 23 и акт о приемке материалов от 05.09.2018 №4 (л.д.60-64), в которых отражены выявленные в ходе приемки повреждения оборудования. 

ООО «Газпром переработка» известило истца о повреждении пресс-ножниц комбинированных НГ 5223 в результате перевозки и направил истцу копию акта от 05.09.2018 № 4 и письмо от 18.09.2018 № ГП/43/08864 о замене дефектного оборудования в соответствии с пунктом 2.4 договора поставки от 20.08.2018 №Z43-075318. 

За счет истца был произведен ремонт спорного оборудования его производителем – ООО «ГК «Промсервис» и впоследствии указанное оборудование вновь поставлено в адрес ООО «Газпром переработка» (филиал Сургутский ЗСК).

Полагая, что ответственность за повреждение груза несет экспедитор, истец направил в адрес ООО «Деловые линии» претензии от 17.09.2018 и от 30.10.2018 с требованием возмещения причиненного ущерба.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба за повреждение груза в общей сумме 317878 руб., из которых:

 - 199617 руб. стоимость ремонта оборудования (платежное поручение от 28.11.2018 № 2509, л.д.44);

 - 68261 руб. стоимость доставки поврежденного оборудования для ремонта производителю (накладная № 18-00431019481 от 07.11.2018, л.д.55-56);

 - 50000 руб. стоимость доставки оборудования ООО «Газпром переработка» (филиал Сургутский ЗСК) после ремонта (договор от 05.12.2018 № АТКН/18-166, л.д. 79-83).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика суммы убытков в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 22.11.2019 в связи со следующим.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

 -  за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

 -  за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, однозначно подтверждающие, что повреждение спорного оборудования - пресс-ножницы комбинированные НГ 5223 произошло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В обоснование доводов о повреждении ответчиком принятого к перевозке груза истец ссылается на составленные грузополучателем - ООО «Газпром переработка» (филиал Сургутский ЗСК) акт входного контроля от 05.09.2018 № 23 и акт о приемке материалов от 05.09.2018 № 4, в которых отражены выявленные в ходе приемки повреждения, а также транспортную накладную № 18-00981023743 от 24.08.2018, в которой грузополучателем указано на наличие повреждений (вмятины) на оборудовании.

Вместе с тем, при выдаче груза по накладной № 18-00981023743 от 24.08.2018 грузополучателем каких-либо актов о повреждении груза с участием экспедитора – ООО «Деловые линии» не составлялось (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.3 договора транспортной экспедиции от 09.01.2018 Клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.д.), с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и возможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки, отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент.

Пунктом 3.1.5 договора транспортной экспедиции от 09.01.2018 также предусмотрено, что грузы, нуждающиеся в таре и (или) упаковке для их предохранения от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре и (или) упаковке, обеспечивающей их полную сохранность. Грузы, нуждающиеся в специальной упаковке, должны предъявляться Клиентом (Грузоотправителем) к экспедированию в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке.

При сдаче к перевозке груза в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке чувствительного к температурному воздействию и/или с деформацией и/или нарушением целостности, при отказе от упаковки (от приведения упаковки в состояние, обеспечивающее сохранность груза при его транспортировке), предложенной Экспедитором, а также иными дефектами упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент.

Клиент (Грузоотправитель) отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (в частности бой, поломку, деформацию, течь), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

В составленных грузополучателем - ООО «Газпром переработка» (филиал Сургутский ЗСК) акте входного контроля от 05.09.2018 № 23 и акте о приемке материалов от 05.09.2018 № 4 указано, что транспортная упаковка не соответствует требованиям, станок не упакован в специальный защитный ящик и не закреплен болтами к основанию (салазки) ящика.

В накладной (экспедиторской расписке) № 18-00981023743 от 24.08.2018 также указано, что клиент (отправитель) отказался от упаковки груза, предложенной экспедитором.

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что при оформлении транспортной накладной № 18-00981023743 от 24.08.2018 и передаче спорного груза для перевозки до ответчика (экспедитора) были доведены сведения о необходимости специальной упаковки спорного груза (специальных креплениях). При этом из пункта 3.1.5 договора транспортной экспедиции от 09.01.2018 следует, что грузы, нуждающиеся в специальной упаковке, должны предъявляться Клиентом (Грузоотправителем) к экспедированию в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений пунктов 2.2.3 и 3.1.5 договора транспортной экспедиции от 09.01.2018 ответственность за повреждение груза ввиду его ненадлежащей упаковки возлагается на истца. Доказательства того, что повреждение груза возникло по вине ответчика (ввиду несоблюдения ответчиком требований к упаковке груза) в материалы дела не представлено.

Кроме того в накладной (экспедиторской расписке) № 18-00981023743 от 24.08.2018 принятый к экспедированию груз указан как «сборный груз» (5 мест 2457 кг 5,01мЗ, негабаритных мест 2, 2370 кг, 4,77м3), а также отсутствуют ссылки на какие-либо сопроводительные документы, позволяющие идентифицировать принятый ответчиком (экспедитором) к перевозке груз, объявленная стоимость которого указана в размере 116500 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что повреждение спорного груза возникло по вине ответчика (ввиду несоблюдения ответчиком требований к упаковке груза или иного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств), а соответственно не доказано наличие предусмотренных статьями 15, 393, 803, 1064 ГК РФ и договором транспортной экспедиции от 09.01.2018 оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки (ущерб) в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Петронас».

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда от 22.11.2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2019 года по делу № А56-41075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петронас» - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало