АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4396/2023

г. Тюмень

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «2Мен Групп Девелопмент» (625002, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 825 127 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 05.08.2022, от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,   

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением              к акционерному обществу «2Мен Групп Девелопмент» (далее - ответчик) о взыскании 770 772 руб. 56 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 13.01.2017                           № Т-30400  (далее - договор) за период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года, 54 355 руб. 16 коп. пени, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 11.01.2022 по 02.02.2023.

Представители сторон в судебном заседании заявили ходатайство об отложении судебного заседания для подписания мирового соглашения.

В судебном заседании 10.05.2023 судом был объявлен перерыв до 17.05.2023                      до 08 час. 50 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 17.05.2023 в 08 час.                  50 мин.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не удалось достигнуть разрешение спора мирным путем.

 Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для оформления заявления о признании исковых требований.

В судебном заседании 17.05.2023 судом был объявлен перерыв до 18.05.2023                       до 12 час. 25 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 18.05.2023 в 12 час.             25 мин.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в части 770 772 руб. 56 коп. задолженности по договору за период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года, а в части требования о взыскании пени просит уменьшить размер неустойки (пени) согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.86-88).

Судом приобщено к материалам дела заявление ответчика о признании иска в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, между истцом (далее - теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор (л.д. 13-19), с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей единой теплоснабжающей организации (истцу), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные              в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей                  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договора (пункт 1.1 договора). 

В приложении № 1.1 к договору стороны согласовали перечень объектов поставки тепловой энергии: жилой дом, ул. Севастопольская, д.14; офисы, ул. Севастопольская, д.14; парковка, ул. Севастопольская, д.14; жилой дом, ул. Пржевальского, д.33, к.1;               офис-1, ул. Пржевальского, д.33, к.1; офис-2, ул. Пржевальского, д.33, к.1; парковка                            ул. Пржевальского, д.33, к.1; магазин ул. Пржевальского, д.33, к.1 (л.д. 25).

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора). 

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие на расчетный счет исполнителя, подлежат перечислению со стороны исполнителя в пользу ТСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений в многоквартирном доме потребителю (абзац второй пункта 7.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств в период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму                          770 772 руб. 56 коп., что подтверждается актами приема-передачи (л.д.41-50), ведомостями отпуска тепловой энергии (л.д19-28), расчетом объема потребления тепловой энергии (л.д.12). 

На оплату потребленной тепловой энергии ответчику выставлены универсальные передаточные документы (л. д. 29-38).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела                       в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик иск признал в размере 770 772  руб. 56 коп. задолженности по договору  за период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года (признание иска отражено в заявлении                от 18.05.2023). 

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю,                              не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит               к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору                    за период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года подлежит удовлетворению в размере 770 772 руб. 56 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54 355 руб. 16 коп. пени, начисленной на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 11.01.2022 по 02.02.2023  (расчет – л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 13 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной           в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России  не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен (л.д.11), признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении  статьи 333 ГК РФ (заявление, л.д.86-88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,                что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1                  статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,              а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее             в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как  на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица                           на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки                      на основании статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                    статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании 54 355 руб. 16 коп. пени, начисленной за период 11.01.2022 по 02.02.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                        (статья 101 АПК РФ). 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 21 119 руб. (платежные  поручения от 21.02.2023 № 14116, от 08.12.2021 № 60384, л.д.7-8).

Государственная пошлина по иску составила 19 503 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения              о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая, что ответчиком признан иск в части основного долга (770 772 руб. 56 коп), 70% государственной пошлины от суммы 18 218 руб., что составляет 12 753 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 30 % государственной пошлины (5 465 руб.) относятся на ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 285 руб. от суммы 54 355 руб. 16 коп. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Истцу следует возвратить 1 616 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с акционерного общества «2Мен Групп Девелопмент» (625002, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 770 772 руб. 56 коп. основного долга, 54 355 руб. 16 коп. пени, 6 750 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 831 877 руб. 72 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)из федерального бюджета 14 369 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.