Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4300/2025

г.Липецк

29 августа 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398001, 

<

...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб. 

Определением от 20.05.2025 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении настоящего дела в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 228 АПК РФ.   

16.06.2025 от арбитражного управляющего поступили возражения, в которых она указала, что обязанность финансового управляющего осуществить публикации о получении требований кредитора финансовым управляющим, а также о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов отсутствует в Законе о банкротстве, указание сокращенного наименования СРО в публикации № 77214163821 от 07.09.2024 в газете «Коммерсанть» является формальным нарушением, пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не регламентирует срок представления финансовым управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, соответственно данное положение арбитражным управляющим не могло быть нарушено. Кроме того, арбитражный управляющий просила признать правонарушение малозначительным.

Решением от 14.07.2025, принятым путем подписания резолютивной части, суд привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ей административное наказание в виде предупреждения.

28.07.2025 от арбитражного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2024, резолютивная часть которого объявлена 13.08.2024, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (дело №А36-4876/2024).

02.04.2025 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление) с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

08.04.2025 Управлением в результате административного расследования при рассмотрении жалобы ПАО «Совкомбанк», а также по результатам изучения данных сайта ЕФРСБ, информации газеты «Коммерсантъ», ознакомления с материалами дела №А36-4876/2024, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (л.д.42-47). 

По результатам административного расследования установлено, что исполняя обязанности финансового управляющего ФИО2, арбитражным управляющим ФИО1 допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1) пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве, выразившееся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о включении требований ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2; 

2) пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка № 292, выразившееся в указании в публикации в газете «Коммерсантъ» сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1;

3) пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, выразившееся в не опубликовании на сайте ЕФРСБ заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

4) пункта 4 статьи 20.3, статьи 213.25 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении порядка исключения из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения и неосновательного расходования денежных средств без вынесения судом соответствующего определения об их исключении из конкурсной массы;

5) пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, выразившееся в незаконном включении финансовым управляющим ФИО1 в реестр текущих платежей необоснованных расходов.

Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении №00224825 от 07.05.2025 (л.д. 9-15).

Арбитражный управляющий извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, в ходе административного расследования направил письменные пояснения. 

14.05.2025 Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ относится к компетенции регулирующего органа – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Право должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении следует из Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является специальный

субъект, в частности, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона N 127-ФЗ.

 Изучив представленные документы, суд установил следующее.

1) Как следует из пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве перечислены обязанности финансового управляющего, при этом в абзаце 13 отражено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

С 01.09.2024 статья 16 Закона о банкротстве дополнена пунктом 7.2, согласно которому сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения. Арбитражный управляющий обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Статья 16 Закона о банкротстве содержится в главе "Общие положения" Закона о банкротстве, соответственно, относится ко всем процедурам банкротства, как юридических, так и физических лиц. Никаких исключений в ней не указано.

Из системного толкования положений абз. 13 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве следует, что обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов, предусмотренная п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, определена, в том числе, для арбитражных управляющих, утвержденных в соответствующих процедурах банкротства в отношении граждан.

Исходя из п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми, общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого вынесена 25.10.2025, требования ПАО «Сбербанк России» признаныобоснованными и включены в третью очередь реестра требованийкредиторов должника.

Автоматизированная копия резолютивной части указанного определения суда размещена на kad.arbitr.ru 28.10.2024 г. 16:54:07 МСК.

Таким образом, сообщение о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, должно быть включено ФИО1 в ЕФРСБ в срок не позднее 05.11.2024.

Определением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого вынесена 25.11.2024, требования ПАО «Совкомбанк» признаныобоснованными и включены в третью очередь реестра требованийкредиторов должника.

Автоматизированная копия резолютивной части указанного определения суда размещена на kad.arbitr.ru 06.12.2024 г. 18:53:14 МСК. 

Таким образом, сообщение о включении заявленных требований в реестр требований кредитора должника, должно быть включено финансовым управляющим в ЕФРСБ в срок не позднее 13.12.2024.

Вместе с тем, в нарушение пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве сообщения о включении требований ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» в ЕФРСБ финансовым управляющим не опубликованы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве по 1 эпизоду.

Аналогичный правовой подход к установлению обязанности арбитражного управляющего по публикации соответствующих сообщений содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу №А48-1334/2025.

 2) Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом, в том числе путем включения сведений в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1); сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, должны содержать в числе прочих наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения, наименование соответствующей саморегулируемой организации (пункт 8).

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что в публикации № 77214163821 от 07.09.2024 в газете «Коммерсанть» допущено использование сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1  

Таким образом, административным органом доказан факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка № 292 по 2 эпизоду.

3) Сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.7 Закон о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно пункту 3.1 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлено финансовым управляющим 24.01.2025.

Сообщение № 16767035 об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника ФИО2 опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 24.01.2025, т.е. в установленный законом срок.

Судом установлено, что 14.03.2025 финансовым управляющим составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства аналогичного содержания, с уточнением только даты принятия судебного акта о продлении процедуры, а также внесении сведений о новом договоре страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим исполнена обязанность по опубликованию сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в рамках дела №А36-4876/2024, административным органом не доказан факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 Закона о банкротстве по 3 эпизоду.

4) На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 2, 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Из отчетов финансового управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 31.01.2025, от 14.03.2025 (л.д.59-62) следует, что из конкурсной массы ежемесячно должнику, помимо прожиточного минимума, выплачивались денежные средства в размере 10 000 руб. на аренду жилого помещения.

В отзыве за заявление Управления финансовый управляющий указала, что денежные средства перечислялись по ходатайству должника на аренду квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием у него в собственности жилого помещения.

Финансовым управляющим представлен договор аренды квартиры от 20.04.2010, содержащий данные паспорта должника, выданного 11.02.2015 (л.д.66, 67).

Судом установлено, что должник зарегистрирован по указанному адресу с 2010 года. 

При обращении с заявлением о признании банкротом договор аренды не был представлен должником, сведения о его заключении не отражены в заявлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, вопрос об исключении денежных средств из конкурсной массы на оплату по договору аренды, подлежал рассмотрению в судебном порядке.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по 4 эпизоду.

5) В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с выполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе, государственной пошлины.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Стандарт), который устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 9 Стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации с учетом предусмотренных Стандартом.

Согласно пункту 10 Стандарта при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются, в том числе, копии:

- документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина (подпункт 8);

- иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих, обязанностей и реализации им своих полномочий (подпункт 9).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779(1,2), деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Из отчетов финансового управляющего о совей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 31.01.2025, от 14.03.2025 (л.д. 69-78) следует, что в разделе 4.8 «Сведения о наличии и исполнении гражданином требований кредиторов по текущим платежам» содержится информация о включении в текущие платежи следующих расходов финансового управляющего: расходы на канцелярию в размере 2000 руб., на хозяйственные расходы в размере 1300 руб., на услуги нотариуса в размере 2000 руб., транспортные расходы в размере 1500 руб.

В приложении к ходатайству о завершении процедуры банкротства финансовым управляющим в пункте 12 указано на представление квитанций в подтверждение расходов финансового управляющего, вместо которых приложено ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Представленные в рамках настоящего дела пояснения о несении расходов, связанных с проездом к месту жительства должника, документально не подтверждены. Расходы, связанные с выдачей доверенности финансовым управляющим доверенности на представление ее интересов без указания конкретного дела, не могут быть отнесены на должника, учитывая количество дел о банкротстве, которые ведет финансовый управляющий ФИО1 (согласно сведений ЕФРСБ - 2276 активных дел).

Квитанции об оплате мешков для мусора, белизны, салфеток для уборки, калькулятора, приложенные финансовым управляющим к отзыву, не свидетельствуют о несении расходов в рамках дела о банкротстве ФИО2

Кроме того, финансовым управляющим к отчету не приложена копия договора страхования (полис) арбитражного управляющего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего по 5 эпизоду.

Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по установленным судом эпизодам.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 выражается в несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный управляющий ФИО1 не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством о банкротстве, и не представил достаточных доказательств существования объективной невозможности выполнения данных требований.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении указанных требований, которые он не мог предвидеть и предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений не истек.

Довод арбитражного управляющего о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным судом отклоняется ввиду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. Принимая какие-либо конкретные меры, арбитражный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Отказывая в признания правонарушения малозначительным, суд принимает во внимание количество допущенных арбитражным управляющим ФИО1 нарушений в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО2, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения административного нарушения, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности рассматриваемых правонарушений.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учетом того, что административное правонарушение совершено арбитражным управляющим ФИО1 впервые, наличие отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, суд считает, что соответствующим совершенному заинтересованным лицом правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Е.Ф.Пустохина