Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8392/2017

09 января 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017

Решение изготовлено в полном объеме 09.01.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити-Офис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 026 225, 81 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 24.06.2017,

от ответчика: не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Офис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 026 225, 81 рублей.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 27.11.2017, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчик надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела

01.10.2013 между ООО «ЭМАРТ» и ООО Центр услуг «Бизнес» был заключен договор субаренды № 12-01/45, по условиям которого ООО «ЭМАРТ» по акту приема-передачи были приняты в аренду нежилые помещения, расположенные на 2 этаже административного здания по адресу: 

<

...> «В» общей площадью 894,3 кв.м под размещение бильярдного клуба и кафе на срок с 01.10.2013 по 01.10.2014.

Арендная плата составляла 1 162 590 рублей в месяц, из расчета 1 300 за один кв.м. Эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за тел. интернет и др.) не включены в арендную плату оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2014 стороны внесли изменения в договор субаренды в части уменьшения арендуемой площади до 735,52 кв.м, в связи с чем, размер арендной платы составил 956 176 рублей в месяц из расчета 1300 рублей за один кв.м.

Дополнительным соглашением от 28.05.2014 срок аренды нежилых помещений был   продлен до 30 сентября   2016.   Договор   и   дополнительное   соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

17.01.2015 договор субаренды № 12-01/45 был расторгнут, помещения арендодателю возвращены по акту возврата нежилого помещения.

Поскольку за период аренды с мая 2014 по 16 января 2015 образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме   7 008 960,81 рублей   сторонами было подписано соглашение о предоставлении   рассрочки уплаты от 16.03.2015. Условия соглашения ООО «ЭМАРТ» были исполнены частично.

19.12.2016 с согласия арендодателя ООО «ЭМАРТ» и ИП Крестьянское фермерское хозяйство «ФИО2» заключили договор о переводе долга, по условиям которого ИП ФИО2 (новый должник) полностью принимает на себя  обязательства  ООО  «ЭМАРТ»  (должника)  по  договору  субаренды  нежилого помещения № 12-01/45 от 01.10.2013, включая основную сумму долга в размере 5 570 960, 81 рублей.

После подписания договора о переводе долга новым должником (ответчик) была произведена частичная оплата в размере 544 735 рублей. 

Оставшаяся задолженность в сумме 5 026 225,81 рублей не оплачена, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки от 15.06.2017.

09.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в размере 5 026 225,81 рублей, которая не исполнена.

01.10.2017 между ООО Центр услуг «Бизнес» и ООО «Сити-Офис» заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого все права требования к должнику перешли к ООО «Сити-Офис».

18.10.2017 истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с ИП Эм А.Г. 5 026 225,81 руб. задолженности. 

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением истец известил ИП Эм А.Г. о заключении договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2017.

В уведомлении указано, что ООО "Центр услуг «Бизнес»" уступило ООО "Сити-Офис" право требования по договору субаренды от 01.10.2013 в размере 5 026 225,81 руб., в связи с чем ООО «Сити-Офис» просило оплатить имеющуюся задолженность на их расчетный счет.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор уступки права требования от 01.10.2017, приходит к выводу, что договор содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, истцу (цессионарию) перешли права требования по уплате задолженности к ответчику, возникшей из договора субаренды №12-01/45 от 01.10.2013. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нежилые помещения, расположенные на 2 этаже административного здания по адресу: 

<

...> «В» общей площадью 894,3 кв.м, являющиеся предметом аренды, являются собственностью ООО «Сити-Офис», что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 14-АА №640632. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

Материалами дела подтвержден факт предоставления в аренду нежилого помещения по предмету рассматриваемого договора.

Исходя из условий договоров о размере арендной платы, задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2013 №12-01/45 с учетом частичной оплаты  составила 5 026 225,81 руб.

Ответчик  сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты арендных платежей материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 5 026 225,81 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48 131 рублей, что подтверждается платежными поручениями №390 от 29.09.2017, №392 от 02.10.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 48 131 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Офис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 026 225,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 131 руб., всего 5 074 356,81 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                              В.С.Терских