именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-103428/21-53-679

г. Москва

29 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА» (125362, МОСКВА ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, 35, СТР.32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК ТЕХОСНАСТКА» (109202, МОСКВА ГОРОД, 1-Я ФРЕЗЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 641 902 руб. 46 коп. по договору от 01.02.2021 № ТЗ/06-21

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «ЭЛСИЭЛ» с иском к ответчику ООО «ТЗК ТЕХОСНАСТКА» о взыскании 641 902 руб. 46 коп., включая 640 000 руб. предварительной оплаты, 1 902,46 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответчик не исполнил обязательства по договору, истец отказался от исполнения договора.

Истец также просит компенсировать за счет ответчика судебные расходы на оплату представителя в размере 200 500 руб.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик исполнял договор, с истцом обсуждались вопросы по определению характеристик оборудования, истец отказался от договора без оснований, ответчик вправе удержать часть цены, пропорциональной выполненной работе до получения извещения. Ответчиком выполнен первый этап работы, заказаны работы по проектированию изделия на сумму 80 000 руб., приобретено сырье для изготовления пресс-формы. Судебные расходы не подтверждены.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 20 июля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.02.2021 № ТЗ/06-21, предметом которого является разработка 3D модели изделия, проектирование и изготовление пресс-формы согласно приложению № 1.

Согласно приложению № 1, разработке и изготовлению подлежали пресс-формы крышки предохранителя и клеммы 12В.

Цена договора 1 280 000 руб. (п. 2.1), 50% подлежит оплате в течение 5-ти банковских дней после подписания договора, окончательный расчет в течение 5-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ (п. 3.1, 3.2).

Общий срок выполнения работ 4 месяца после получения предоплаты и утверждения 3D модели (п. 4.1). Изготовленная пресс-форма должна соответствовать спроектированным чертежам, изделия, полученные на изготовленной пресс-форме, должны соответствовать утвержденной 3D модели (п. 5.1). Испытание пресс-формы проводится на оборудовании исполнителя (п. 5.1). Пресс-форма считается принятой после оформления двухстороннего акта приема-передачи (п. 5.3).

Предварительная оплата в размере 640 000 руб. перечислена по п/п от 05.02.2021 № 452.

11 февраля и 11 марта 2021 г. по инициативе ответчика были проведены трехсторонние встречи с участием исполнителя, заказчика и головного заказчика ГНЦ ФГУП «НАМИ», на которых обсуждались предложения ответчика о внесении изменений в исходную техническую документацию, которые были отклонены головным заказчиком.

Ответчик 3D модель на утверждение не представил. 

Истец предложил расторгнуть договор (исх. от 15.03.2021 № 171) направил соглашение о расторжение договора и уведомление о приостановлении действия договора (исх. от 16.03.2021 № 174).

23 марта 2021 г. проведена дополнительная встреча представителей сторон, по результатам которой истец направил ответчику проект дополнительного соглашения (исх. от 26.03.2021 № 205).

Ответчик соглашение не подписал, и истец принял решение об отказе от договора, т.к. работа не будет выполнена надлежащим образом. Истец потребовал вернуть предварительную оплату в течение семи дней после получения письма (исх. от 06.04.2021 № 242).

Истец просит взыскать предварительную оплату и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2021 по 18.05.2021.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Ответчик в разумный срок после заключения договора 3D модель на утверждение не представил, и заявил, что не может гарантировать качество изделий, производимых на пресс-форме, что послужило основанием для отказа истца от исполнения договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик не представил доказательств разработки и представления на утверждение 3D модель, на совещаниях ответчик предлагал внести изменения в техническую документацию, что было отклонено заказчиком.

Таким образом, у истца имелись основания, указанные в п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ для отказа от исполнения договора.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Оплата подтверждается платежным поручением. Доказательства исполнения договора не представлены.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2021 по 18.05.2021 составляет 1 902,46 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворил в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Ответчик не уведомлял истца о приостановлении работы и не отказался от исполнения договора, в связи с чем должен был исполнять договор на согласованных условиях и в установленные сроки.

У истца отсутствует обязанность возмещать расходы ответчика, т.к. основания отказа от договора, указанные в уведомлении, соответствуют основаниям, приведенным в п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки на оплату представителя в размере 200 500 руб., в подтверждение судебных издержек истец представил договор от 01.04.2021, акт от 30.04.2021.

Заявление о взыскании судебных издержек суд оставил без удовлетворения, т.к. факт оплаты услуг, произведенной в установленном порядке, документально не подтвержден.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК ТЕХОСНАСТКА» о взыскании 641 902 руб. 46 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗК ТЕХОСНАСТКА» в пользу закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА» 641 902 (шестьсот сорок одну тысячу девятьсот два) руб. 46 коп., включая 640 000 руб. неосновательного обогащения, 1 902,46 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2021 по 18.05.2021, а также взыскать 15 838 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании 200 500 руб. судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.