АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-3352/2023

08 февраля 2024 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании 714 730, 48 руб., 650 050,46 руб. основной задолженности за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 и 64 680,02 руб. пени за период с 02.04.2022 по 04.05.2023 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты основного долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Южному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 714 730, 48 руб., 650 050,46 руб. основной задолженности за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 и 64 680,02 руб. пени за период с 02.04.2022 по 04.05.2023 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 30.11.2023 судебное разбирательство отложено на 25.01.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являясь управляющей организацией на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 20.09.2017 № З-УЖФ-ЮВО-01 и одновременно ресурсоснабжающей организацией, в 2021 году оказало ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту пустующего фонда и отоплению по соответствующим  адресам Республики Дагестан.

Согласно актам от 31.01.2023 № 02ГУ-000100, истец оказал услуг на сумму 537 627,91 руб.; от 12.12.2022   № 02ГУ-004953 - 110 984,80 руб.; от 21.12.2022   № 02ГУ-005209 - 1 437,75 руб. Всего истцом услуги оказаны на  650 050,46 руб.

Неисполнение ответчиком, направленной в его адрес претензии от 24.03.2023 №370/У/5/12-555 послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований и доказательства оплаты спорной не представил. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739). 

 Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма № 51, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие возражения должны быть мотивированы. Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Акты оказанных услуг от 31.01.2023 № 02ГУ-000100, 12.12.2022   № 02ГУ-004953 – и  21.12.2022   № 02ГУ-005209 подпсианы ответчиком. 

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

При этом спорные коммунальные услуги, ответчиком не оплачены.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договоров у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. 

Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 3 890,76 руб., ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. 

В связи с изложенным, исковые требования о  взыскании 650 050,46 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании соответствующей неустойки является обоснованным. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени подлежат начислению по день вынесения решения и далее до дня фактической уплаты суммы основного долга.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что истец в нем верно определил сумму основного долга, период просрочки и верно применил ставку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Спорная задолженность за период с 01.03.2021 по 30.06.2021, а также  обязанность по ее оплате возникли до введения моратория, соответственно неустойка не подлежит начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Но так как истцом заявлено о последующем начислении неустойки по день фактической оплаты долга, то она также подлежит начислению и после прекращения действия моратория и с последующим начислением по день вынесения решения и фактической оплаты долга. 

Истцом при расчете неустойки из периода его начисления не исключен период моратория, в связи с чем пеня подлежит перерасчету. 

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, за весь период начисления неустойки, следовало применять ставку 9,5% годовых.

С учетом изложенных обстоятельств согласно расчету суда пеня составляет 44 257,60 руб. за период с 02.10.2022 по 04.05.2023.

Так как истец изначально заявил о последующем начислении неустойки, то она подлежит начислению с 05.05.2023 по день вынесения решения – 25.01.2024, что согласно расчету суда  составляет 54 755,92 руб.

Пеня также подлежит начислению и на стадии исполнения судебного акта после указанной даты с 26.01.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России (9,5%) от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 159.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>)  в  пользу   ФГБУ  «Центральное  жилищно - коммунальное управление»  Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>)  650 050,46 руб. основной задолженности за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 и 44 257,60 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 04.05.2023, пеню, начисленную в последующем с 05.05.2023 по день вынесения решения – 25.01.2024 в размере 54 755,92 руб., пеню, начисляемую в последующем с 26.01.2024 в размере 1/300 по ключевой ставке Банка России (9,5%) за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период действия моратория отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                   А.А. Дадашев