ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-7761/2022   25.01.2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18.01.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   25.01.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023 № 4-д), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023 № 2-д),  в отсутствии представителей иных  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края и индивидуального предпринимателя ФИО4 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу № А63-7761/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Ессентуки, ОГРНИП 317265100010040, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании незаконным отказа от 11.04.2022 № 20-2421/з, об обязании предоставить предпринимателю без проведения торгов в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:263, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 2 765 кв.м, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Ессентуки (далее – предприниматель, заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки (далее – комитет), признании незаконным отказа от 11.04.2022 № 20-2421/з, об обязании предоставить предпринимателю без проведения торгов в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:263, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 2 765 кв.м, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу № А63-7761/2022 требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, выраженное в письме от 11.04.2022 № 20-2421/з, об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 2 765 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования. Обязал администрацию г. Ессентуки в лице уполномоченного органа принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Ессентуки, ОГРНИП 317265100010040, в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:263, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 2 765 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу № А63-7761/2022 индивидуальный предприниматель ФИО4 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу № А63-7761/2022 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО5, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном заседании от 11.01.2023 судом объявлен перерыв на 18.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании от 11.01.2023 и 18.01.2023 представители комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края поддерживали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу № А63-7761/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу № А63-7761/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки – без удовлетворения, а производство по апелляционной жалобе ИП ФИО4 прекращению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.04.2013 № 558 разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263 был изменен с «под расширение производственной деятельности сливной станции» на «под оранжереи, теплицы парники». 

Постановлением Администрации города Ессентуки от 04.06.2014 № 1412 «О предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Цветы Ставрополья»» разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263 было изменено с «под оранжереи, теплицы, парники» на «для сельскохозяйственного использования».

На основании данного постановления с ООО «ФХ «Цветы Ставрополья» администрацией г. Ессентуки был заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2014 № 660з, целевое использование земельного участка согласно договору – для сельскохозяйственного использования.

По договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.11.2014 ООО «ФХ Цветы Ставрополья» передало предпринимателю права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № 660-з.

Соглашением о расторжении договора аренды от 31.08.2017 указанный договор был расторгнут, между комитетом и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка от 31.08.2017 № 300-з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:040402:263, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2 765 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>.

То есть земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:263 также был предоставлен для сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка изменен не был. 

Срок действия договора установлен на 5 лет – до 02.06.2022. 

08 сентября 2020 года администрацией г. Ессентуки предпринимателю выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (склад по ул. Никольская, в г. Ессентуки) № 26-RU26304000-80-2020.

Согласно данному разрешению объект капитального строительства расположен в границах земельного участка 26:30:040402:263.

31 июля 2020 года предпринимателю управлением архитектуры и градостроительства г. Ессентуки выдан градостроительный план земельного участка № RU-26-2-30-1 -00-2020-0010. 

Проектная документация объекта капитального строительства, планируемого к строительству, выполнена в 2020 году ООО «Проектно-инжиниринговая компания Сити Строй Проект» г. Ессентуки (шифр проекта ССП-ОЗ/к.20).

11 марта 2021 года предпринимателем получено разрешение администрации г. Ессентуки № 26-RU26304000-80-2020 на ввод в эксплуатацию построенного склада по ул. Никольская, в г. Ессентуки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:263, технический план подготовлен 24.02.2021. 

Право собственности ФИО5 на спорный объект недвижимости зарегистрировано 13.08.2021, запись государственной регистрации № 26:30:040402:3678- 26/179/2021-1.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263 находится нежилое здание - склад по ул. Никольская в г. Ессентуки, общей площадью 25,7 кв.м с кадастровым номером 26:30:040402:3678, принадлежащее предпринимателю на праве собственности.

 02 марта 2022 года предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263, находящегося по адресу: 

<

...> въезд в ст. Ессентукскую, с имеющимся на нем объектом капитального строительства с кадастровым номером 26:30:020204:3678, на срок - 49 лет (в соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Письмом от 11.04.2022 № 20-2421/з предпринимателю отказано в заключении договора аренды.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов указано, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:263, расположенном по адресу: 

<

...> площадью 2 765 кв.м с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, в соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки, сведениями из Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город - курорт Ессентуки, утвержденных постановлением администрации город - курорт Ессентуки Ставропольского края от 28.01.2022 № 141, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:263 находится в зоне «ИТ-5. Зона объектов улично-дорожной сети», в регламенте которой вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования отсутствует.

Заявитель, посчитав указанный отказ незаконным, обратился в суд, в том числе с требованием об устранении нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Одним из оснований для принятия уполномоченным органом такого решения является обращение заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Как следует из материалов дела, первоначально у земельного участка имелся вид разрешенного использования под расширение производственной деятельности сливной станции. 

Постановлением от 03.04.2013 № 558 вид разрешенного использования изменен на «под оранжереи, теплицы парники».

Постановлением администрации г. Ессентуки от 04.06.2014 № 1412 «О предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования ООО «ФХ «Цветы Ставрополья» разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263 было изменено с «под оранжереи, теплицы, парники» на «для сельскохозяйственного использования». Земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:263 первоначально был предоставлен администрацией г. Ессентуки ООО «Фермерское хозяйство «Цветы Ставрополья» по договору аренды земельного участка от 17.07.2014 № 660з для сельскохозяйственного использования.

Позднее между комитетом и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка от 31.08.2017 № 300-з, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:263 также был предоставлен для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.05.2022 земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:263 относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

При принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какоголибо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов (определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 56-АПГ17-3, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2016 № Ф08-3369/16 по делу № А32- 11096/2015, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 № 136/13).

Таким образом, при принятии, а в последующем и изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку. Последующее изменение территориальной зоны не может влечь неблагоприятные последствия для арендатора земельного участка, которому такой участок предоставлялся в целях проектирования и строительства капитального объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 5, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснений, исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этими объектами. Собственник здания, сооружения, обратившийся с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения договора аренды и не получивший от уполномоченного органа проект такого договора, вправе оспорить действия (бездействие) этого органа в установленном главой 24 АПК РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022 по делу № А32-2187/2021).

Материалами дела установлено, что право собственности предпринимателя на объект недвижимости, созданный и принятый в эксплуатацию на законных основаниям, зарегистрировано 13.08.2021 (запись государственной регистрации № 26:30:040402:3678-26/179/2021-1), документами для государственной регистрации являлись договор аренды земельного участка от 31.08.2017 № 300-з от, разрешение на ввод в эксплуатацию от 11.03.2001 № 26-RU26304000-80-2020.

Соответствие площади объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности предпринимателю с учетом рационального его использования, площади испрашиваемого в аренду земельного участка подтверждено специальным независимым исследованием от 20.07.2022 № 094/022-СНИ, выводы которого не оспорены комитетом, доказательств в опровержение данного исследования не представлено.

Таким образом, предприниматель, как собственник объекта недвижимого имущества, имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду в льготном порядке (без торгов). Следовательно, отказ, изложенный в письме от 11.04.2022 № 20-2421/з, не соответствует закону и нарушает права (интересы) заявителя. 

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении ст.ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из текста обжалуемого решения не следует, что суд первой инстанции каким-либо образом затронул права и обязанности индивидуального предпринимателя ФИО4, либо пришел к каким-либо выводам об их наличии или отсутствии.

Более того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу N А63-7761/2022 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО4, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу № А63- 7761/2022, прекратить.

 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу № А63- 7761/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по квитанции от 25.10.2022. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции          

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

Е.Г. Сомов