АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-771/2021

г. Уфа

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 

Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица:

1) Открытое акционерное общество "Строительство транспортных сетей - Автодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

2) Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 155 199 руб.

при участии в судебном заседании:

от Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2, доверенность от 01.09.2021 г.

от ПАО СК "Росгосстрах" – ФИО3, доверенность  №1043-Д от 19.06.2020.

от иных лиц – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о взыскании суммы ущерба в размере 155 199 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Строительство транспортных сетей - Автодор", Муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – УСРДиС, ответчик 2).

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего ответчика – Муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – МБУ СПБ Кировского района, ответчик 2).

В тоже время Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечена к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в представленном в заседании отзыве.

Согласно отзыву, МБУ СПБ Кировского района ссылается на то, что на территории городского округа г. Уфа создано УСРДиС, которое осуществляет деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий. Именно на УСРДиС лежит ответственность за ремонт муниципальных дорог.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "ЛИЗИНГ-ТРЕИД" заключен договор страхования имущества 7100 3559977 от 31.07.2019 добровольного страхования автомобиля Genesis G70, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Срок страхования: с 01.08.2019 по 31.07.2020.

Из материалов дела также усматривается, что на участке автомобильной дороги на пересечении улиц Крупской-Кирова г. Уфа 05.06.2020 произошло ДТП, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела: схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2020, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.06.2020.

Согласно схеме места ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда указанным автомобилем под управлением ФИО4 на яму.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, в присутствии свидетелей был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.06.2020, согласно которого зафиксированы следующие данные замера ямы (выбоины) дорожного полотна в г. Уфа на пересечении улиц Крупской-Кирова, ширина – 0,5 м, длина – 0,7 м, глубина - 12 см. (л.д. 29).

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда зафиксированы следующие данные замера ямы (выбоины) дорожного полотна в г. Уфа возле дома 41 по улице Кирова: ширина - 60 см, длина - 100 см, глубина - 16 см.

Поскольку автомобиль Genesis G70 государственный регистрационный знак № Х137ХМ102 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", последний признав случай страховым, в соответствии с условиями договора страхования, выплатил страховое возмещение в размере 155 199,00 руб.

23.09.2020 (исх.N 96) в адрес Администрации направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 155 199руб., которая оставлена без  удовлетворения.

Ввиду неисполнения требований о выплате ущерба в добровольном порядке, ПАО СК "Росгосстрах"  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Из материалов дела усматривается, что Администрация в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в связи тем, что обязанности по содержанию дорог переданы Управлению (л.д. 87-89 том 1).

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ). 

На основании пункта 2 статьи 28 Закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Советом городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято решение от 28.03.2013 N 16/4 "Об утверждении Положения об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан". 

Согласно указанному положению Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, гербовую печать с изображением герба городского округа город Уфа Республики Башкортостан, иные печати, штампы и бланки установленного образца со своим полным наименованием (пункт 1.4).

Из пункта 2.1 Положения следует, что основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения населения инфраструктурой города. 

В пункте 2.5 Положения за Управлением закреплены задачи по осуществлению контроля за качеством работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий городского округа, в том числе с привлечением специализированных организаций.

Таким образом, УСРДиС переданы в управление автомобильные дороги местного значения муниципального образования г. Уфа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Управление является лицом, осуществляющим, в том числе содержание автомобильных дорог местного значения, суд пришел к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате противоправного бездействия УСРДиС и в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика указанное лицо.

Из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 2 статьи 28 Закона N 257-ФЗ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, а именно лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Управления, в материалы дела не представлено (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

УСРДИС в письменном отзыве указывает, что в его компетенцию не входит самостоятельный ремонт силами самого Управления, поскольку оно всего лишь выступает заказчиком по муниципальным контрактам и иным договорам с подрядными организациями для исполнения функций. Ремонт осуществляют подрядные организации, которые несут ответственность за безопасность дорожного движения во время капитального ремонта, в связи с чем, УСРДиС не является ответственным за ремонт муниципальных дорог.

По мнению указанного ответчика, капитальный ремонт улицы Кирова был запланирован в 2020 году и с учетом наступления теплого периода и проведением конкурсных процедур, подготовка к работам на участке от ул. М. Карима до ул. Амурская, начата с момента подписания муниципального контракта от 06 июля 2020 года с ООО «Региональное Управление Строительства Технологических Автомобильных Магистралей», в то время как ДТП произошло 05.06.2020.

Согласно статье 2 Закона о безопасности дорожного движения дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Соответственно, автомобильная дорога - это имущественный комплекс, включающий земельный участок с расположенными инженерными сооружениями, которые предназначены для непрерывного и безопасного движения автотранспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закон о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Как следует из указанной таблицы, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более должны быть устранены в срок в зависимости от группы улицы, но не более чем 12 суток.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Следовательно, публичное образование в силу закона, обязано обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории принятым стандартам безопасности, организовывать мероприятия по их ремонту и содержанию и контролировать их исполнение.

Судом установлено, что дорога, на которой произошло ДТП, обслуживается Управлением.

Вопреки доводов ответчика, доказательств, подтверждающих, что в момент спорного ДТП спорный участок автомобильной дороги был передан на обслуживание иному субъекту хозяйственной деятельности, а не УСРДиС, в материалах дела не имеется.

Так, согласно постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 842 от 15.07.2020 г. утвержден перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа РБ, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа РБ спорный участок дороги на пересечении улиц Крупской-Кирова находится в зоне ответственности МБУ "СПБ Кировского района" г. Уфы. Таким образом обязанность по безопасности дорожного движения на территории Кировского района г. Уфы возложена на МБУ "СПБ Кировского района "г. Уфы с 15.07.2020.

ДТП произошло 05.06.2020, то есть на дату ДТП обязанность по содержанию данного участка не возложена на МБУ "СПБ Кировского района" г. Уфы, доказательств обратного не представлено. 

Именно Управление допустило виновное противоправное поведение, выраженное в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дорожных покрытий, не обеспечении безопасности дорожного движения, предусмотренной вышеизложенными правовыми нормами, которое привело к причинению вреда.

С учетом изложенного, МБУ "СПБ Кировского района" в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, а исковые требования подлежат удовлетворению к Управлению с учетом вышеуказанных норм права, а также доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, поскольку причинение истцу вреда, его размер, вина соответчика и причинно-следственная связь между действиями соответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба в размере 155 199 руб. подлежат удовлетворению за счет Управления.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан следует отказать как к ненадлежащему ответчику по иску.

Судебные расходы по иску подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования в полном объеме удовлетворены к одному из соответчиков, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на УСРДиС.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 155 199 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 655 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.Ф. Харисов