АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-22634/2017 

 

«23» апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.04.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.04.2018   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  в помещении Арбитражного суда Иркутской области посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области, дело  по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССОЛЬ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании  недействительным  предписания № ВЗТ-593-в от 21.09.2017,  

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССОЛЬ» (далее – Общество, заявитель, ООО «РУССОЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, ответчик) №ВЗТ-593-в от 21.09.2017г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Управления заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность вынесенного предписания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССОЛЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на основании приказа №1619-од от 11.08.2017г. в период с 22.08.2017г. по 18.09.2017г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССОЛЬ».

В ходе проведения проверки Управлением установлен факт нарушения Обществом требований природоохранного законодательства в области использования и охраны земель при осуществлении хозяйственной деятельности Общества. ООО «РУССОЛЬ» осуществляет разработку Восточной части Усольского месторождения каменной соли (технический проект утвержден председателем ЦКР-ТИ Роснедра 04.07.2016г.). В ходе проведения проверки 12.09.2017г. выполнен осмотр территории, прилегающей к рассолодобывающей эксплуатационной скважине № 14, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000004:791. В рамках проверки должностными лицами Управления выявлены места порыва технологических труб, по которым поступает техническая вода для эксплуатационных скважин и добытый рассол. Указанные обстоятельства отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 18.09.2017г. №ВЗТ-593-в).

По результатам осмотра и  обследования  12.09.2017г. установлено наличие пятен белого цвета (предположительно хлоридов) и пятен от нефтепродуктов (имеется запах характерный для нефтепродуктов). Данный участок частично заболочен, имеется пленка нефтепродуктов.

Посредством порыва в технологических трубах осуществлен сброс на незащищенный почвенный покров рассола, добытого из рассолодобывающих скважин с содержанием нефтепродуктов (нерастворителя), применяемых в процессе добычи соли (для сохранения поверхности каменной соли от растворения и предотвращения неуправляемого развития выработки-емкости и достижения ее проектной формы).

В ходе проведения обследования территории, прилегающей к рассолодобывающей эксплуатационной скважине № 14 ЦДПС Усолье ООО «РУССОЛЬ», 12.09.2017г. сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому Федеральному округу» - г. Иркутск выполнен отбор проб почвы с целью исследования на содержание загрязняющих веществ: нефтепродукты, натрий, хлориды.

В акте проверки указаны точки, в которых отобраны пробы почв и результаты проведенных исследований, которыми установлено превышение концентрации загрязняющих веществ; площадь загрязненного участка составила 160м?.

Несоблюдение ООО «РУССОЛЬ» требований земельного законодательства, а именно: статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в нарушении требований  к охране земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами (сброс на незащищенный почвенный покров рассола, добытого из рассолодобывающих скважин с содержанием нефтепродуктов (нерастворителя), применяемого в процессе добычи соли  привело к ухудшению качественного состояния земель.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 21.09.2017г. № ВЗТ-593-в.  

По результатам проверки Обществу выдано предписание № ВЗТ-593-в от 21.09.2017г., согласно  которому Общество обязано в срок до 27.10.2017г.  выполнить мероприятия по ликвидации  загрязнения почвы нефтепродуктами, натрий-ионами, хлорид-ионами на территории земельного участка, прилегающего к рассолодобывающей эксплуатационной скважине № 14, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000004:791 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Восточная часть Усольского месторождения каменной соли), расположенного в границах зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории.

Заявитель, полагая, что данное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно положения статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.  Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что ООО «РУССОЛЬ» осуществляет разработку Восточной части Усольского месторождения каменной соли (технический проект утвержден председателем ЦКР-ТИ Роснедра 04.07.2016г.).

УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на основании приказа №1619-од от 11.08.2017г. в период с 22.08.2017г. по 18.09.2017г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССОЛЬ».

            Результаты проверки оформлены актом от 21.09.2017г. № ВЗТ-593-в, в котором зафиксировано нарушение ООО «РУССОЛЬ»  требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В ходе проведения проверки 12.09.2017г. выполнен осмотр территории, прилегающей к рассолодобывающей эксплуатационной скважине № 14, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000004:791. В рамках проверки должностными лицами Управления выявлены места порыва технологических труб, по которым поступает техническая вода для эксплуатационных скважин и добытый рассол.  Указанные обстоятельства отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 18.09.2017г. № ВЗТ-593-в).

По результатам осмотра, обследования 12.09.2017г. установлено наличие пятен белого цвета (предположительно хлоридов) и пятен от нефтепродуктов (имеется запах характерный для нефтепродуктов). Данный участок частично заболочен, имеется пленка нефтепродуктов.

Посредством порыва в технологических трубах осуществлен сброс на незащищенный почвенный покров рассола, добытого из рассолодобывающих  скважин с содержанием нефтепродуктов (нерастворителя), применяемых в процессе добычи соли (для сохранения поверхности каменной соли от растворения и предотвращения неуправляемого развития выработки-емкости и достижения ее проектной формы).

В ходе проведения обследования территории, прилегающей к рассолодобывающей эксплуатационной скважине № 14 ЦДПС Усолье ООО «РУССОЛЬ», 12.09.2017г. сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому Федеральному округу» - г. Иркутск выполнен отбор проб почвы с целью исследования на содержание загрязняющих веществ: нефтепродукты, натрий, хлориды.

В  акте проверки указаны точки, в которых отобраны пробы почв и результаты проведенных исследований, которыми установлено превышение концентрации загрязняющих веществ, а именно: нефтепродуктов от 308 раз до 599 раз, натрий в 1,3 раза, хлориды от 6,6 раз до 8,2 (проба №2810), в пробе № 2811 нефтепродукты превышают от 135 раз до 263 раз,  натрий от 1,14 раза до 1, 15 раза, хлориды от 1,5 раза до 1,9 раза; площадь загрязненного участка составила 160м?.

ООО «РУССОЛЬ» разработан  план природоохранных мероприятий на 2016 год в УДПС Усолье ООО «РУССОЛЬ», утвержденный техническим директором Общества, включающий в себя, в том числе постоянное наблюдение за трубопроводом рассола. ООО «РУССОЛЬ» представлен отчет о выполнении Плана природоохранных мероприятий на 2016 год в УДПС Усолье ООО «РУССОЛЬ», все пункты Плана природоохранных мероприятий на 2016 года в ЦДПС Усолье ООО «РУССОЛЬ» выполнены.

Также ООО «РУССОЛЬ» разработан план мероприятий по охране земель на 2017 год в ЦДПС Усолье ООО «РУССОЛЬ», утвержденный главным инженером ЦДПС Усолье ООО «РУССОЛЬ» ФИО4, в состав которого входит контроль герметичности трубопроводов. Отчет о выполнении плана мероприятий по охране земель на 2017 год в УДПС Усолье ООО «РУССОЛЬ» Обществом представлен, все пункты Плана Обществом выполнены.

Несоблюдение ООО «РУССОЛЬ» требований земельного законодательства, выраженное в нарушении требований  к охране земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами –  сброс на незащищенный почвенный покров рассола, добытого из рассолодобывающих скважин с содержанием нефтепродуктов (нерастворителя), применяемого в процессе добычи соли,  привело к ухудшению качественного состояния земель.

Довод заявителя о том, что и производственной деятельности по добыче соли отсутствуют нефтепродукты, суд находит несостоятельным. Как пояснил в судебном заседании представитель Управления нефтепродукты используются для сохранения поверхности каменной соли от растворения и предотвращения неуправляемого развития выработки-емкости и достижения проектной формы. Указанные обстоятельства представителем Общества в судебном заседании не опровергнуты.

Также и довод заявителя относительно того обстоятельства, что иные организации, расположенные рядом  с территорией ООО «РУССОЛЬ» (ООО «Усольехимпром», ФГКУ Комбинат «Прибайкалье») могли иметь отношение в рассматриваемом  случае к загрязнению земель,  суд находит необоснованным в связи с тем, что указанные организации в силу профилированности своей деятельности не осуществляют добычу каменной соли, а хлорид-ион, натрий-ион по сути  и являются солями, то есть специфичными веществами, которые имеют место быть именно при осуществлении добычи каменной соли. Данные пояснения даны в судебном заседании представителем  Росприроднадзора  и указанные обстоятельства также не опровергнуты  представителем Общества.

Суд  не принимает во внимание и довод заявителя о том, что загрязнение земель нефтепродуктами могло быть причинено третьими лица со ссылкой на возбужденное в 2014 году уголовном деле №71955 по факту врезки в стволы скважин 16, 17, трубы которых выведены за пределы участка и хищении нефтепродуктов, в связи с длительным сроком, прошедшим с момента выявления указанного правонарушения.

Относительно довода заявителя о том, что обследование участка проведено без участия представителей Общества, не подтверждается материалами дела. Управлением Росприроднадзора  в с материалы дела представлены материалы проверки,  в протоколе обследования и на приложенным к нему  фототаблицах имеется подпись главного инженера ФИО4 Представленный заявителем приказ об увольнении ФИО4 от 14.09.2017г.  в подтверждение своего довода о том, что указанное лицо не являлось работником Общества, суд находит недопустимым доказательством,  так как указанный приказ не заверен надлежащим образом, установить достоверность его не представляется возможным, на данной копии приказа имеется подпись исполняющего обязанности  директора ФИО5, подпись же ФИО4 об ознакомлении с приказом отсутствует. При проведении проверки главным инженером ФИО4 была представлена доверенность от 22.08.2017г. №189. Следовательно, усомниться в полномочиях указанного представителя Общества ни у надзорного органа, ни у суда оснований не имеется.

Акт проверки  ФИО4 подписан, в копии акта проверки, на которую сослался представитель  ООО «РУССОЛЬ»,  его подпись отсутствует, однако в ходе судебного разбирательства представлены подлинные документы проверки, в которых  подпись ФИО4 имеется.

В рассматриваемом случае в ходе проведения проверки, проведенной Управлением в отношении ООО «РУССОЛЬ» установлено, что при осуществлении своей деятельности по добыче каменной соли допущен порыв трубы,  в следствие чего, произошел сброс на незащищенный почвенный покров рассола, добытого из рассолодобывающих скважин с содержанием нефтепродуктов (нерастворителя), применяемого в процессе добычи соли.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами проверки, в том числе актом проверки, актом обследования  территории, фототаблицами  в полной мере подтверждаются выводы Управления Росприроднадзора о допущенном Обществом нарушении и законности выданного предписания.

Следовательно,  из представленных в материалы дела документов усматривается, ООО «РУССОЛЬ»  при осуществлении своей деятельности нарушило требования статьей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к ухудшению качественного состояния земель, а именно: согласно химического анализа отобранных проб почв, концентрация загрязняющих веществ, в отобранных образцах почв превышает концентрацию загрязняющих веществ в отобранной фоновой пробе, что свидетельствует о загрязнении почвы.

            Изложенное в оспариваемом предписании требование о  выполнении мероприятий по ликвидации  загрязнения почвы нефтепродуктами, натрий-ионами, хлорид-ионами на территории земельного участка, прилегающего к рассолодобывающей эксплуатационной скважине № 14, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000004:791 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Восточная часть Усольского месторождения каменной соли), расположенного в границах зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории соответствует требованиям законодательства, следовательно, является законным,  обоснованным и не нарушает права заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемое предписание является определенным и исполнимым и в нем отсутствуют какие – либо неопределенности, неясности, влекущие его неисполнимость, предписание полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы учреждения.

Иные доводы, изложенные в заявлении об оспаривании предписания, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ответчиком при вынесении оспариваемого предписания, либо влияли на обоснованность и законность предписания, либо повлияли на выводы суда.

Учитывая изложенное  выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в настоящем деле отсутствует совокупность оснований для признания  недействительным предписания УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ №ВЗТ-593-в от 21.09.2017г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                                  решил:

в удовлетворении требований  отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

 

            Судья                                                                                       Л.А. Куклина