АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                           Дело № А03- 870/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Косихинского района в лице Администрации Косихинского района Алтайского края, с. Косиха Косихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 54 350 руб. 10 коп., уступленную по договору уступки права требования № 165-дг-19 от 15.07.2019, 6 547 руб. 10 коп. пени за период с 18.07.2019 по 29.06.2020, пени по день исполнения обязательства,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы», с. Косиха Косихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Косихинского района Алтайского края, с Косиха Косихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 25 от 15.03.2019, диплом № 08955-ю от 13.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию Косихинского района в лице Администрации Косихинского района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 54 350 руб. задолженности, уступленной по договору уступки права требования № 165-дг-19 от 15.07.2019, 2 256 руб. 10 коп. пени за период с 17.07.2019 по 12.02.2020, пени по день фактического исполнения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (МУП «Коммунальные системы»);  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Косихинского района Алтайского края (Комитет).

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате за  холодную (питьевую) воду, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик возражений на исковые требования не представил.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

До судебного заседания от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований от 20.07.2020 и о приобщении к делу дополнительных доказательств от 22.07.2020.

Согласно уточненным требованиям от 20.07.2020, истец просит взыскать с муниципального образования Косихинского района Алтайского края в лице Администрации Косихинского района Алтайского края 54 350 руб. 10 коп. задолженности, уступленной по договору уступки права требования № 165-дг-19 от 15.07.2019, 6 547 руб. 10 коп. пени за период с 18.07.2019 по 29.06.2020, пени по день исполнения обязательства. Так же истец пояснил, что ответчиком по делу является муниципальное образование Косихинский район Алтайского края , а не Администрация Косихинского района Алтайского края. Стороной муниципального контракта от 09.01.2019, задолженность по которому являлась предметом договора уступки, также выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Косихинского района Алтайского края.

Истец пояснил, что в договоре уступки прав требования № 165-дг-19 отсутствовала ссылка на муниципальный контракт на благоустройство улиц № 14/06 от 14.06.2019. На основании дополнительного соглашения от 08.07.2020 изменен пункт 1 договора уступки прав требования № 165-дг-19, а именно, внесены сведения о муниципальном контракте на благоустройство улиц от 14.06.2019 № 14/06.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования, и приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства.

Истец настаивает на исковых требованиях, с учетом уточнений.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Отношения сторон возникли на основании договора уступки права требования № 165-дг-19 от 15.07.2019, согласно которому, МУП «Коммунальные системы» (цедент) уступает, а АО «Алтайкрайэнерго» (цессионарий) приобретает право требования уплаты денежных сумм к Администрации Косихинского района Алтайского края (должник) в размере 54 350 руб. 10 коп. (в том числе НДС 0,00 руб.). (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования № 165-дг-19 от 15.07.2019, с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2020, основанием требования суммы, указанной в пункте 1.1 договора, является задолженность должника перед цедентом по муниципальному контракту на отпуск питьевой воды № 18 от 09.01.2019 за январь 2019 года, март 2019 года, по муниципальному контракту на благоустройство улиц № 31/05 от 31.05.2019 за май 2019 года, июнь 2019 года, по муниципальному контракту № 25/01 от 25.01.2019 за март 2019 года, по муниципальному контракту на благоустройство улиц № 14/06 от 14.06.2019 за июнь 2019 года.

Долг подтверждается следующими документами: муниципальным контрактом на отпуск питьевой воды № 18 от 09.01.2019; муниципальным контрактом на благоустройство улиц № 31/05 от 31.05.2019; муниципальным контрактом № 25/01 от 25.01.2019; муниципальным контрактом на благоустройство улиц № 14/06 от 14.06.2019; счетами-фактурами; актом сверки по состоянию на 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки права требования цессионарий уплачивает цеденту в счет оплаты приобретаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора уступки права требования денежную сумму в размере 54 350 руб. 10 коп., в том числе НДС 0,00 руб.

Документы, указанные в пункте 1.3 договора уступки права требования переданы цедентом цессионарию по акту приема-передачи документов от 15.07.2019.

Об уступке права требования ответчик уведомлен  цедентом 05.08.2019, цессионарием 17.07.2019 (нарочно) и 19.07.2019 (посредством почтовой связи).

В связи с изложенным, с момента получения уведомления (с 17.07.2019) обязательства ответчика по муниципальному контракту на отпуск питьевой воды № 18 от 09.01.2019 за январь 2019 года, март 2019 года, по муниципальному контракту на благоустройство улиц № 31/05 от 31.05.2019 за май 2019 года, июнь 2019 года, по муниципальному контракту № 25/01 от 25.01.2019 за март 2019 года, по муниципальному контракту на благоустройство улиц № 14/06 от 14.06.2019 за июнь 2019 года, в размере 54 350 руб. 10 коп. подлежат исполнению в адрес АО «Алтайкрайэнерго».

Ответчик задолженность не погасил, претензия истца от 18.09.2019 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

По муниципальному  контракту на отпуск питьевой воды № 18 от 09.01.2019 истцу уступлена задолженность за услуги по водоснабжению, по муниципальным контрактам на благоустройство улиц № 31/05 от 31.05.2019 и № 14/06 от 14.06.2019 истцу уступлена задолженность за автоуслуги, по муниципальному контракту № 25/01 от 25.01.2019 истцу уступлена задолженность за ремонтные работы в с.Глушинка.

Отношения сторон по муниципальному  контракту на отпуск питьевой воды № 18 от 09.01.2019 регулируются главой 30 § 6 «Энергоснабжение» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части  3 статьи 13 указанного закона, договор водоснабжения является публичным договором. К договору водоснабжения, в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении»,  по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Отношения сторон по муниципальным контрактам на благоустройство улиц № 31/05 от 31.05.2019 и № 14/06 от 14.06.2019 и по муниципальному контракту № 25/01 от 25.01.2019 регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Сумма задолженности в размере  54 350 руб. 10 коп. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты долга, возражений по сумме долга, в суд не поступало.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента получения должником уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу должник считает исполнившим обязательство надлежащему кредитору только в случае его исполнения в соответствии с уведомлением новому кредитору.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что у Администрации имеется задолженность за услуги по водоснабжению, автоуслуги, за ремонтные работы в с.Глушинка, а также то обстоятельство, что должник надлежащим образом уведомлен о переходе права требования к новому кредитору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности в заявленном АО «Алтайкрайэнерго» размере. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право на неустойку является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга. 

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки.

Возражений по расчету сумы неустойки в суд не поступало.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

В связи с изложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Косихинского района Алтайского края в лице Администрации Косихинского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» задолженность 54 350 руб. 10 коп., неустойку 6 547 руб. 10 коп., всего 60 897 руб. 20 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  2000 руб.

Пени взыскать с суммы задолженности, начиная с 30.06.2020 по день ее фактической уплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман