АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39969/2017

г. Краснодар

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Воловик Л.Н.  и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» (ИНН 2312162219, ОГРН 1092312004388) – Горячкина А.В. (доверенность от 03.04.2017), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Церковной Е.А. (доверенность от 19.02.2018), Никанорова С.А., рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-39969/2017, установил следующее. 

ООО «Интергрант» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможни (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2017 № 10317000-512/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 70 729 рублей штрафа.

Решением от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований у таможни для привлечения общества к административной ответственности, поскольку ледяная глазурь не может являться первичной упаковкой мороженой рыбы, неотделимой от указанной рыбопродукции до ее потребления, так как данный товар не может представляться для розничной продажи непосредственно в замороженных блоках. Таможенный орган не представил доказательства в подтверждение того, что ледяная глазурь (лед) является первичной упаковкой спорного товара, неотделимой от рыбы до ее потребления.

В кассационной жалобе таможня  просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку судами фактических обстоятельств дела, доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. По мнению подателя жалобы, заявленные обществом при декларировании товара сведения о его весе, являются недостоверными; вес продукции противоречит сведениям, отраженным в упаковочном листе  и инвойсе. Суды, делая вывод о том, что ледяная глазурь не может являться первичной упаковкой мороженой рыбы, не учли, что в данном случае декларировалась свежемороженая рыба, на которой отсутствовал лед. Кроме того, в ходе таможенного досмотра установлено превышение веса спорной продукции, а именно: фактический вес рыбы свежемороженой оказался больше заявленного на упаковке и в документах.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 14.10.2016 № KR-1, заключенного обществом с компанией «E&K CO.LTD» (Корея), на территорию зоны таможенного контроля (порт Новороссийск) выгружен, в том числе, контейнер PONU4935722. В контейнере находились:   товар № 1 «морская рыба свежемороженая рода (Merluccius) – хек без сортности, индивидуальной заморозки, мороженые тушки хека (Мерлуза Аргентинская) без головы, без хвоста, потрошенные, размер 200 – 300 гр.», маркировка на упаковке KRF0040, индивидуальной заморозки, в транспортных мешках по 17.5 кг, всего 914 коробок, изготовитель Hannil Cold Storage Co., Ltd. Second Factory, вес брутто 16 178 кг, вес нетто 16 086,6/15 995 кг;  товар № 2 «морская рыба свежемороженая вида (Sarda Orientalis) – пеламида (Бонито), без сортности, индивидуальной заморозки, целая с головой, с хвостом, не потрошённая, размер 1 500 – 2 000 гр.», маркировка KRF – 006, индивидуальной заморозки, в транспортных коробках по 20 кг, всего 564 коробки, изготовитель Tong Young Fisheries Co., Ltd, вес брутто 11 844 кг, вес нетто 11 336,4/11 280 кг. 

26 апреля 2017 года общество в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, посредством сети «Интернет» подало декларацию № 10317100/260417/0009042 на товары № 1 и 2, заявив таможенную стоимость в размере  976 399 рублей 23 копеек. 

27 апреля 2017 года по результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра указанных товаров, таможенным органом установлен факт превышения фактического веса брутто и нетто товара № 1 на 382 кг, а также превышение веса брутто и нетто товара № 2 на 142 кг. Фактически вес нетто товара № 1 «рыба хек» составляет 16 468,6 кг, вес брутто – 16 560 кг, общее количество грузовых мест товара № 1 составляет 914 полимерных мешков. Фактически вес нетто товара № 2 «рыба пеламида» составляет 11 478,4 кг, вес брутто 11 986 кг, общее количество грузовых мест товара № 2 составляет 564 картонных коробки. 

Согласно заключению эксперта от 13.07.2017 № 12406010/0026048 рыночная стоимость товара «морская рыба свежемороженая - хек», весом нетто 382 кг и товара «морская рыба свежемороженая - пеламида», весом нетто 142 кг по состоянию цен на 26.04.2017, составила 70 729 рублей. 

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что общество нарушило требования статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенного кодекса), выразившиеся в недекларировании по ДТ № 10317100/260417/0009042 товара «морская рыба – хек», весом нетто 382 кг, и «морская рыба пеламида», весом нетто 142 кг, по установленной форме при помещении их под таможенную процедуру и декларировании, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса. 

Таможня также составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28.07.2017  № 10317000-512/2017  и вынесла постановление от 10.08.2017  № 10317000-512/2017 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 70 729 рублей штрафа.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Объективную сторону правонарушения образует противоправное бездействие, выражающееся в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации).

В силу статьи 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств  –   членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Согласно статьи 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом.

Ответственность декларанта урегулирована статьей 189 Таможенного кодекса, согласно которой декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств  –   членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 Таможенного кодекса таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств  –   членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 191 Таможенного кодекса сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что при декларировании товара общество указало в ТД вес нетто декларируемого товара в соответствии с товаросопроводительными документами без  ледяной глазури, что в данном случае не противоречит правилам заполнения графы 38 грузовой таможенной декларации.

Вместе с тем, суды, делая выводы о том, что вес нетто спорной продукции обоснованно указан обществом без учета ледяной глазури, не исследовали доводы таможни относительно того, что  предметом правонарушения являлась свежемороженая рыба, на указанном товаре  отсутствовала ледяная глазурь. 

Согласно  пункту 4.1.7 «Санитарных требований при переработке морепродуктов на судах. Дополнение к "Санитарным правилам для морских судов промыслового флота СССР"», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 18.06.1987 № 4393-87, пункту 4.3.3  ГОСТа Р 51493-99 «Рыба разделанная и неразделанная мороженая. Технические условия» замороженная рыба может выпускаться глазированной или неглазированной.  

Суды при постановке вывода о том, что рыба покрыта ледяной глазурью, не указали доказательства, подтверждающие данный факт. Ни в контракте, ни в иных документах, в том числе таможенного досмотра, не указаны сведения о наличии на рыбе ледяной глазури. Согласно направленному в таможню информационному письму, не исследованному судами (т. д. без номера с материалами административного дела, л. д. 201),  общество вес  определяло расчетным способом по фото пустой коробки, сведений о наличии ледяной глазури письмо не содержит.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что таможня должна доказать наличие ледяной глазури на рыбе, не отвечает требованиям положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку таможенный орган не утверждал, что рыба покрыта ледяной глазурью.  Не заявляло о данном обстоятельстве и общество. 

Между тем, суды не исследовали основание, по которому общество оспорило постановление таможенного органа, ссылаясь на неправильную квалификацию таможенным органом вмененного  правонарушения, не установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения доводов заявителя. Общество утверждало, что задекларировало весь товар, расхождения по количеству единиц товара таможня не выявила. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что для выяснения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях общества вменяемого деяния  необходимо установить не исследованные указанные обстоятельства, а также  неисследованные обстоятельства, подтверждающие принятие  обществом всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, проявление должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений,  осуществление до подачи ДТ проверочных мероприятий в целях полного и достоверного декларирования,  использование  прав, предоставленных частью 1 статьи 187 Таможенного кодекса (право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем), выводы судов об отсутствии в действиях общества вмененного нарушения, являются преждевременными, сделанными без учета установленных статьями 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах совершения правонарушения, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А32-39969/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Т.Н. Дорогина

Судьи										            Л.Н. Воловик

                                                                                                                                   Л.А. Черных