АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

   Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9140/2021

28 марта  2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта  2022 года.

           Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия     "Калугатеплосеть"   

<

...>,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 17",   248007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 1 708 377 руб. 91 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное   управление   №   17" о взыскании задолженности по договору № 0565/00/5 ГВС за   период   с   01.05.2021 по 31.07.2021 в сумме 1 678260 руб. 99коп., пени за период просрочки с 26.06.2021 по 08.10.2021 в сумме 30170 руб. 61коп. и пени по день фактической оплаты задолженности.

            В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений  ответчика относительно рассмотрения дела в  отсутствие его представителей, суд 24.03.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Дело рассматривается по существу.

          Истец при письме от 18.03.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от взыскания  задолженности по договору №0565/00/5 ГВС за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в сумме 1 678260 руб.99коп.    Просил суд взыскать с ответчика  по договору №0565/00/5 ГВС  за период с 26.06.2021 по 25.12.2021 неустойку в сумме 64243руб.27коп.

          Рассмотрев заявление истца об  отказе  от взыскании задолженности по договору, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает  отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

          Учитывая изложенное, производство по делу №А23-9140/2021 в части взыскания  задолженности по договору №0565/00/5 ГВС за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в сумме 1 678260 руб.99коп.    подлежит  прекращению  на  основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение   истцом исковых требований в части взыскания неустойки  по договору №0565/00/5 ГВС  за период с 26.06.2021 по 25.12.2021 в сумме 64243руб.27коп.,  поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

           Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. 

           На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика. 

 Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

 Исследовав материалы дела, рассмотрев  фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

          Между истцом и ответчиком заключен  договор №0565/00/5 Г на поставку горячей воды  от 01.01.2014. 

Положениями договора сторонами согласованы объемы и стоимость подлежащей поставке  горячей воды.

           Условиями раздела 5 договора определен учет поставленной горячей воды.

           Согласно условиям договора ответчик оплачивает истцу стоимость отпущенной горячей воды  до 25 числа следующего месяца за расчетным, производит оплату на расчётный счёт поставщика. 

           В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

           На момент рассмотрения спора задолженность  по договору №0565/00/5 ГВС за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в сумме 1 678 260 руб.99коп.    ответчиком перед истцом  была оплачена в полном объёме по спорному договору. 

           В ходе рассмотрения дела истцом  заявлен в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ  от взыскания задолженности  по договору №0565/00/5 ГВС за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в сумме 1 678 260 руб.99коп.    в связи с оплатой  задолженности в полном объёме, в связи с чем,  производство по делу в этой части  подлежит  прекращению  на  основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договору истцом начислена неустойка по договору №0565/00/5 ГВС  за период с 26.06.2021 по 25.12.2021 в сумме 64243руб.27коп.  

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён в соответствии с пунктом 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

 Произведенный истцом расчет пени в сумме 64243 руб. 27 коп. соответствует закону и ответчиком не оспорен. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

         В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов. 

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре 5 размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). 

         По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

          Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

         При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

          В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. 

         При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения 6 обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

        Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований. 

         Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

         Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

           В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил поставку в спорный период горячей воды, объем, качество и стоимость, размер задолженности, нарушение срока оплаты, расчеты истца, не  представил материалы дела доказательства погашения предъявленной задолженности, контррасчеты,  в связи с чем,  в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

          Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела,  в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании неустойки по договору №0565/00/5 ГВС  за период с 26.06.2021 по 25.12.2021 в сумме 64243руб.27коп.,  подлежащим удовлетворению.

          На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки относятся на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований и оплаты части задолженности после принятия судом иска.

           Государственная  пошлина в сумме  5257  руб., уплаченная по платёжному поручению №5252 от 11.10.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учётом оплаты части задолженности до  принятия иска к производству. 

          Руководствуясь ст. ст. 49,110, 112, 150-151, 167-170, 171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                                                                                 Р Е Ш И Л :

          В части взыскания задолженности по договору №0565/00/5 ГВС за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в сумме 1 678260 руб. 99 коп. производство по делу прекратить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 17», г. Калуга в  пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть"   г.Калуги, г. Калуга  неустойку в сумме 64243руб.27коп.,    расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24827 руб., судебные издержки в сумме 59 руб. 

           Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть"   г.Калуги, г. Калуга  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5257 руб., уплаченную по платёжному поручению №5252 от 11.10.2021.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

          Судья                                                                              Л.П. Сидорычева