﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8496/21 

Екатеринбург

24 ноября 2021 г.

 

Дело № А60-60724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 по делу № А60-60724/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» (далее – общество «Вектор-Строй») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о признании незаконным одностороннего отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от договора аренды земельного участка                № 2-1054 от 07.07.2011, выраженного в письме от 20.04.2020 № 17-01-82/6929, признании договора аренды земельного участка от 07.07.2011 № 2-1054, заключенного с обществом «Вектор-Строй» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206016:35, действующим.

Решением суда от 22.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 исправлена опечатка во вводной части решения по настоящему делу, со слов «при ведении протокола судебного заседания» признано читать: «помощником судьи Д.Ю.Кайгородовой».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 определение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Вектор-Строй» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в отсутствие материалов дела суд не мог исследовать и устранить опечатку. По его мнению, для решения вопроса  о том, имелась ли опечатка во вводной части решения суда  от 22.03.2021 суд должен был исследовать протокол судебного заседания от 15.03.2021, изготовленный в бумажном виде, подписанный председательствующим  судьей и лицом, ведущим протокол судебного заседания; аудиозапись судебного заседания от 15.03.2021, решение суда  от 22.03.2021.  Однако, протокол судебного заседания опубликован не был ни в открытом доступе, ни в ограниченном. У суда первой инстанции  в распоряжении имелось решение суда (электронный документ опубликован  в карточке дела), аудиозапись судебного заседания от 15.03.2021, которых недостаточно для разрешения вопроса. 

Согласно части 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта. 

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

           Суд первой инстанции, установив, что в решении действительно допущена опечатка при указании лица, которое вело протокол судебного заседания: вместо помощника судьи Д.Ю. Кайгородовой, указан секретарь судебного заседания Д.И. Сергеева, и указанная опечатка не затрагивает существа принятого судом решения и не изменяет его содержания, пришел к правильному выводу, что допущенная опечатка подлежит  исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ. 

Доводы общества «Вектор-Строй»  о том, что определение вынесено судом первой инстанции без исследования материалов дела,  судом  апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные с учетом того, что в материалах электронного дела имелись все необходимые сведения для установления допущенной опечатки.

 С учетом изложенного  оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены  обжалуемых судебных актов не имеется. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 по делу № А60-60724/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров

 

                                                                                             С.В. Лазарев