АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 26820/2021

г. Нижний Новгород                                                                                 09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-493), при ведении протокола секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШКИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОГРЕСС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, город УФА к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о понуждении к заключению дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 903/23 от 17.05.2021, паспорт, диплом;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "БАШКИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОГРЕСС"  (далее – истец) с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ" (далее - ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к контракту.

Истец явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, направил дополнительные документы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенных в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя истца.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 1827187320671452208000445/2020/ПВН/134 на поставку продукции от 17.12.2020, по условиям которого изготовить и поставить продукцию по номенклатуре, в количестве и сроки, указанные в прилагаемой к настоящему контракту Ведомости поставки (Приложение № 1), подписанной обеими Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Изделия П-215-300-3 изготавливаются в 2-х комплектациях согласно Спецификации (Приложение № 2) и поставляются совместно со специальным программным обеспечением СПО MTCCC-IP (далее -СПО);

Принятая продукция изготавливается и поставляется в интересах Министерства обороны Российской Федерации по Государственному контракту № 1827187320671452208000445 от 07.09.2018  (ИГК № 1827187320671452208000445) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.10 контракта, поставщик направляет покупателю уведомление о готовности изделий к проведению совместного предварительного тестирования, согласовывает сроки (не более 30 (тридцати) календарных дней со дня уведомления) и форму тестирования по адресу: 603950, 

<

...>.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 56/360 от 02.03.2021 о сообщении сроков начала испытаний (тестирования).

Письмом № 201/3183 от 24.03.2021 ответчик уведомил истца о возможном тестировании в апреле 2021.

Письмом № 201/4421 от 22.04.2021 ответчик уведомил истца о проведении предварительного тестирования в период с 11.05.2021 по  14.05.2021.

По итогу достигнутых сторонами договоренностей между сторонами было проведено тестирование изделий 28.05.2021, что подтверждается протоколом предварительного тестирования СПО изделия П-215-300-3 от 28.05.2021.

Из искового материала видно, что в связи с нарушением ответчиком сроков проведения испытаний (тестирования) изделий, истец не смог выполнить контракт в срок и осуществить поставку в срок до 30.06.2021.

В связи с указанными обстоятельствами поставщик направил в адрес ответчика письмо № 41/870 от 28.04.2021 с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе сроков поставки продукции по контракту № 1827187320671452208000445/2020/ПВН/134 на поставку продукции от 17.12.2020 с приложением дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2021 к контракту № 1827187320671452208000445/2020/ПВН/134 на поставку продукции от 17.12.2020 с изложением  в ведомости поставки (приложения № 1 к контракту) сроков поставки изделий - сентябрь 2021 года.

Поскольку ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2021, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием обязать ответчика заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в ведомость поставки (приложение № 1) к контракту № 1827187320671452208000445/2020/ПВН/134 на поставку продукции от 17.12.2020 с истцом и установить в соглашении срок поставки - декабрь 2021. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также оценив заявленные сторонами доводы, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом исковых требований истца является изменение контракта в части условия о сроках поставки продукции.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (ред. от 28.12.2016) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223 -ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"(ред. от 28.12.2016) в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу (с учетом сформулированных истцом требований, ссылки на фактические основания иска) входит установление одновременного наличия всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 451, а также обстоятельств, предусмотренных 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец приводит конкретные фактические обстоятельства, которые, по его мнению, могут быть квалифицированы по вышеуказанной норме гражданского законодательства.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не содержат совокупность признаков, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец ссылается на наличие вышеназванных обстоятельств, которые препятствовали ему поставить продукцию в срок, обосновывая  нарушением ответчиком сроков проведения испытаний (тестирования) изделий, в силу чего истец не смог исполнить обязательства по  контракту в срок и осуществить поставку до 30.06.2021.

Заключение контракта в интересах Министерства обороны Российской Федерации по Государственному контракту № 1827187320671452208000445 от 07.09.2018  (ИГК № 1827187320671452208000445) свидетельствуют о том, что истец оценил возможные последствия несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Сроки поставки продукции были определены условиями контракта, в том числе волей истца.

Как указано в п. 16 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018):

"Изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается."

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона о закупках субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" даны следующие разъяснения:

"Изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса, статья 95 Закона о контрактной системе), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса".

При таких обстоятельствах заявителем не доказано, что его права нарушены, а выбранный им способ защиты нарушенного права приведет к их реальному восстановлению. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

СудьяН.А. Логунова