﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21492/2018

г. Краснодар

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» Нечаевой Е.В. – (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А32-21492/2018, установил следующее.

ООО «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 30.05.2018 по делу № РНП-23- 149/2018 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта недействительным. 

Решением суда от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество полагает, что суды нижестоящих инстанций при новом рассмотрении дела не учли указания Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Выводы о наличии обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-23364/2018, в котором участвуют те же лица, которые не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела, являются ошибочными. Общество указывает, что само по себе расторжение контракта по инициативе заказчика не свидетельствует о недобросовестности и виновности подрядчика. При принятии обжалуемых судебных актов суды оценивали действия заявителя не с позиции административной ответственности, а с позиции гражданско-правовой, при наступлении которой предполагается вина контрагента, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Общество ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в проведении судебной экспертизы. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – заказчик) разместило извещение № 0318200063917002649 о проведении открытого конкурса: «Корректировка проектной и рабочей документации по объекту "Строительство автомобильной дороги ст-ца Нижегородская – пос. Мезмай – Лагонаки в Апшеронском районе (I этап, I очередь)"».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 08.11.2017 № 0318200063917002649-ОК-2Д победителем признано общество.

21 ноября 2017 года заказчик и общество заключили государственный контракт № 683 на сумму 10 700 тыс. рублей. 

2 апреля 2018 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 10.3 контракта. 

Заказчик обратился в управление с требованием о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества, предоставив в антимонопольный орган сведения в соответствии с частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанных сведений, с учётом положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ, управление приняло решение от 30.05.2018 по делу № РНП-23-149/2018, о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Общество, не согласившись с решением, обратилось в суд.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 69, 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьями 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 21.11.2017 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 683 на 10 700 тыс. рублей. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края"» заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик, выполняет работы: «Корректировка проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги ст-ца Нижегородская – пос. Мезмай – Лагонаки в Апшеронском районе (I этап, I очередь)» в объеме и в сроки, определенные контрактом. 

Подрядчик обязан выполнять предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленные контрактом, в строгом соответствии с заданием на выполнение работ (приложение № 2), документацией конкурса и подтвержденной в установленном порядке сметной документацией (пункт 4.4.2 контракта). 

Состав, содержание и оформление результата работ, указанных в пункте 1 контракта, должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, требованиям действующих технических регламентов, сводов правил, СНиП, ВСН, ГОСТ и другим нормативным документам, Требованиям к качеству проектных и изыскательских работ (приложение 3 к контракту) (пункт 4.4.3 контракта). 

Подрядчик обязан согласовывать результаты работы с организациями согласно заданию на разработку документации (пункт 4.4.22 контракта). 

Подрядчик предоставляет заказчику по накладной для приемки документации по соответствующему этапу или в целом, прилагая к ней акт о приемке выполненных работ (пункт 6.1 контракта). 

В соответствии с приложением 1.1 к контракту срок начала работ – с даты заключения государственного контракта, срок окончания работ по I этапу – 20.12.2017, по II этапу – 22.02.2018. 

Как указывают представители третьего лица – министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края общество не исполнило обязательства, взятые на себя согласно контракту от 21.11.2017 № 683, а именно при исполнении контракта подрядчиком нарушено существенное условие, прописанное в пункте 4.4.2 контракта. 

Судебные инстанции пришли к выводу, что порядок расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с Законом № 44-ФЗ учреждением соблюден.

В рамках дела № А32-23364/2018 дана оценка действиям заказчика по расторжению контракта как правомерным. Судом установлены обстоятельства существенного нарушения обществом условий контракта.

Довод кассационной жалобы о том, что управлением нарушена процедура включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, так как расторжение контракта по инициативе заказчика не свидетельствует о недобросовестности и виновности подрядчика, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонён. Комиссия управления рассмотрела документы заказчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.04.2018, установила, что 02.04.2018 решение об одностороннем отказеот исполнения контракта опубликовано в Единой информационной системе и направлено поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении, а также посредством использования электронной почты. Комиссия управления приняла решение по делу от 30.05.2018 № РНП-23-149/2018, в котором пришла к выводу, что общество не представило доказательств устранение нарушений существенных условий контракта. 

Довод общества о том, что суды неправомерно основывались на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А32-23364/2018 со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, в данном деле участвуют иные лица, подлежат установления и доказыванию иные обстоятельства, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле № А32-23364/2018 не участвовало управление, однако, в указанном деле были рассмотрены требования общества о признании незаконным решения министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решением суда от 14.06.2019, оставленным без изменений постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.11.2019 и кассационной инстанции от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных исковых требований общества о признании решения министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованным (незаконным) отказано в полном объеме. 

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 03.06.2020 указано, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается неисполнение подрядчиком условий контракта в установленные сроки и неустранение им замечаний заказчика к проектной документации в разумные сроки. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 № 308-ЭС20-13220 по делу № А32-23364/2018 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае факты, установленные в рамках дела № А32-23364/2018, подтверждают законность решения министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение министерства было основанием для вынесения управлением решения по делу от 30.05.2018 № РНП-23-149/2018 от 30.05.2018, которое является предметом обжалования по рассматриваемому делу.

В данном случае, как верно указано судом апелляционной инстанции, ссылка суда первой инстанции на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привела к принятию незаконного решения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении судебной экспертизы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А32-21492/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      А.В. Гиданкина

										      Ю.В. Мацко