ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2679/2024

Дело № А40-190104/23

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНКОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-190104/23 по исковому заявлению ООО "ОБЬ" 659329, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БИЙСК Г.О., БИЙСК Г., ОДИНЦОВКА С., НАДЕЖДИНСКАЯ УЛ., ДВЛД. 57, КВ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 220401001 к ООО "ИНКОМСТРОЙ" 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ VII КОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001 о взыскании 4 627 860,44 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОБЬ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНКОМСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 627 860 рублей 44 копейки.

Решением от 04.12.2023 с ООО "ИНКОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ОБЬ" (ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 4 627 860 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  46 139 руб.

ООО "ИНКОМСТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «Обь» (далее по тексту - Истец) и ООО «Инкомстрой» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор подряда №240622-2/МЖР от 13.07.2022г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора подряда №240622-2/МЖР от 13.07.2022г. «Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующую работу: Комплекс работ по устройству временной дороги строительной площадки от «Welcome Центра» (АБК) до «Президентской виллы» примерной длинны 697 м.п. согласно Техническому заданию (приложение №1) на объекте: «Деревянные частные виллы-шале с Термальным центром, расположенные на склоне горы Малая Синюха, на территории Всесезонного курорта «Манжерок».

В соответствии с 1.2. договора подряда №240622-2/МЖР от 13.07.2022г. «Место выполнения работ: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район район оз. Манжерокское, с юго-восточной стороны.

В соответствии с 1.3. договора подряда №240622-2/МЖР от 13.07.2022г. «Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору, проектной документацией, с приложениями к Договору, техническими регламентами, установленными нормами и правилами, и нормативными актами Российской Федерации, регулирующими данные виды работ для строительства.

В соответствии с 1.4. договора подряда №240622-2/МЖР от 13.07.2022г. В рамках настоящего договора Подрядчик обязуется выполнить следующие работы по объекту: 

-разработка ППР;

-производство комплекса строительно-монтажных работ по устройству котлована;

-устройство временного ограждения строительной площадки объекта строительства;

-выполнить иные работы, которые необходимы для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами, а также все работы, прямо не упомянутые в Договоре и/или проектной документации, но необходимые для обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации Объекта (результата работ);

Устранение недоделок и дефектов, выявленных в период установленного гарантийного срока.

В соответствии с 3.2.1 договора подряда №240622-2/МЖР от 13.07.2022г. «в течение 25 (двадцати пять) календарных дней с момента получения Заказчиком счета, выставленного на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных за работ отчетный (форма № период, КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость Работ, указанную в этом Акте, за вычетом аванса, засчитываемого пропорционально стоимости выполненных работ, а значит Истец в полном объеме исполнил перед Ответчиком обязательства по договору подряда поставке товара/оказания услуг и соответственно передал Ответчику следующий товар/оказал услуги в согласованном объеме:

-Комплекс работ по устройству временной дороги строительной площадки от «Welcome Центра»(АБК) до «Президентской виллы» примерной длинны 697 м.п. согласно Техническому заданию (приложение №1) на объекте: «Деревянные частные виллы-шале с Термальным центром, расположенные на склоне горы Малая Синюха, на территории Всесезонного курорта «Манжерок»

-справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 03.04.2023г., -акт о приемке выполненных работ №2 от 03.04.2023г. -счет фактура №35 от 03.04.2023г. -акт сверки взаимных расчетов

Исполнение вышеуказанных обязательств Истца перед Ответчиком подтверждается вышеуказанными документами, а именно:

-справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 03.04.2023г.,

-акт о приемке выполненных работ №2 от 03.04.2023г.

-счет фактура №35 от 03.04.2023г.,

-акт сверки взаимные расчетов в период с января 2022г.-июль 2023г., при этом вышеуказанные документы подписаны Сторонами, в том числе генеральным директором ООО «Инкомстрой, а также имеются соответствующие оттиски печати Заказчика/Ответчика по настоящим исковым требованиям, - ООО «Инкомстрой».

Общая стоимость услуг (включая НДС 20 %) со стороны Истца в пользу Ответчика по договору подряда №240622-2/МЖР от 13.07.2022г. составляет 5 401 997,78 руб., при этом денежная сумма в размере 4 627 860 (четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 44 копейки по настоящее время со стороны Ответчика в пользу Истца не оплачена при наличии оплаченных частичных платежей со стороны Ответчика, подтверждающих фактические правоотношения Сторон по договору.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 03.04.2023г., при этом неоднократно Истец направлял в адрес Ответчика в том числе посредством электронной почты: a.lapp@incomst.ru, inkomstroyl8@maiLnl, manzherok@incomst.ru, manzherok-villy@INCOMST.RU, - выставленные счета/документы с требованием об оплате со стороны ООО «Инкомстрой». Также дополнительно вышеуказанные выставленные счета/документы/требование об оплате задолженности дополнительно направлены в адрес Ответчика, что подтверждается ПИ почты России.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел  к верному выводу, что требования иска о взыскании 4 627 860 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Апелляционная коллегия учитывает, что ответчик о наличии данного дела знал, материалы дела были размещены в полном объеме судом на сайте https://kad.arbitr.ru, таким образом, ответчик имел полный доступ к ознакомлению с ними, в связи с чем, нарушения прав ответчика не усматривается. 

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что одной из целей соблюдения претензионного или иного досудебного порядка является исключение из юрисдикционной сферы споров очевидных, таких, в которых стороны не имеют намерения уклоняться от исполнения своих обязательств. Исходя из смысла отзыва на иск, апелляционной жалобы общество не намерено добровольно удовлетворять требования Истца.

Таким образом, вопрос о получении претензии никак не влияет на существо спора, не нарушает процессуальных прав сторон, не ограничивает Ответчика в праве состязательности или возможности давать объяснения и предоставлять доказательства по существу спора.

 Апелляционная коллегия учитывает, что доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу №А40-190104/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.