ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24058/2019

Дело № А41-40531/18

26 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ОАО "НПТО ЖКХ": ФИО2 по доверенности от 07.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ОАО "НКС": ФИО3 по доверенности от 10.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» 

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 14 ноября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А4140531/18

по иску открытого акционерного общества "Ногинские коммунальные системы" 

к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ногинские коммунальные системы" (далее – истец, ОАО "НКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, ОАО "НПТО ЖКХ") о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды от 15.08.2014 № 57-П/2014 в сумме 7 696 086 руб. 41 коп. за период апрель 2018 года, пени за период с 25.11.2017 по 17.08.2018 в сумме 546 453 руб. 72 коп. и пени, начисленные на сумму задолженности за период с 18.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу № А41-40531/18 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 124-127).

На основании вышеназванного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист от 22.11.2018 ФС № 021284338.

Впоследствии ОАО "НКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, в связи с утерей оригинала (т. 1 л. д. 152).

Определением Арбитражного суда Московской области 14 ноября 2019 года по делу № А41-40531/18 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено (т. 1 л. д. 191).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "НПТО ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "НПТО ЖКХ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Представитель ОАО "НКС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 2 статьи 12 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины утраты исполнительного листа, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

При этом факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию любыми доказательствами, поскольку законодательство не устанавливает к ним необходимый объем и специальные требования.

Из заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что в период июнь-июль 2019 года выданный истцу в рамках настоящего дела исполнительный лист был утрачен взыскателем в ходе переезда предприятия, имевшего место в связи с изменением его места фактического нахождения (переезд с адреса: г. Ногинск,  ул. Третьего Интернационала, д. 244 на адрес: 

<

...>).

В подтверждение факта изменения места нахождения общества суду представлен договор аренды части административно-бытового здания от 19.07.2019 № 1.

В материалы дела заявителем также представлено письмо УФССП по Московской области от 12.11.2019 о том, что исполнительный лист ФС № 021284338 в Ногиснский РОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (т. 1 л. д. 183).

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу №А41-40531/18 ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду представлено не было.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа ФС № 021284338 истцом доказан. 

При таких обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года по делу № А41-40531/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

Н.В. Диаковская