﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9011/2021-ГК

г. Пермь

19 августа 2021 года

Дело № А60-63193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Гладких Д.Ю., Власовой О.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании посредством онлайн-режима от истца: Канов В.Г. по доверенности от 10.12.2020, паспорт, удостоверение адвоката;

в здании суда от ответчика: Мансурова Е.А., по доверенности от 25.12.2019, паспорт, диплом;                     

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 мая 2021 года,

по делу № А60-63193/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаштеплосбыт» (ОГРН 1146671026402, ИНН 6671466376)

к публичному акционерному обществу «Т плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третье лицо: акционерное общество «Екатеринбургская теплоснабжающая компания»,

о взыскании долга за услуги по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химмаштеплосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с апреля по август 2020 года в размере 2 494 011 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 586 руб. 42 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

        Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на полную оплату задолженности перед истцом.

        Истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в размере 718 812 руб. 02 коп. за период с апреля по август 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 361 руб. 85 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

        Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании 24.02.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в размере 996 351 руб. 12 коп за период с апреля по август 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 648 руб. 92 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в размере 1 285 077 руб. 49 коп за период с апреля по август 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 831 руб. 90 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

         Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В судебном заседании 13.04.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в размере 1 232 940 руб. 72 коп за период с апреля по август 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 07.04.2021 в размере 69 514 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

          Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление. 

           Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года (резолютивная часть от 12.05.2021) исковые требования  удовлетворены.

         С публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаштеплосбыт» (ИНН 6671466376, ОГРН 1146671026402) взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с апреля по август 2020 года в размере 1 232 940 руб. 72 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 07.04.2021 в размере 69 514 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 08.04.2021 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 025 руб. 00 коп.         

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, требования истца удовлетворить частично, взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя с апреля по август 2020 года в размере 87 056,63 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 262,20 руб. за период с 16.05.2020 по 07.04.2021 с продолжением начисления с 08.04.2021 по день оплаты суммы долга, а также сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы и доказательства, представленные в дело ответчиком и опровергающие правильность расчета истца.

Согласно позиции ответчика, примененный в расчете истцом процент потерь в сетях АО «ЕТК» в размере 25,120% от отпуска в сеть действует и учтен при установлении тарифов для АО «ЕТК» РЭК СО суммарно на все сети АО «ЕТК»; истец, настаивая на том, что необходимо в объем услуг по передаче включить потери на отрезках бесхозяйных сетей и участке сети АО «ЕТК» после сети истца, не представил расчет нормативных и сверхнормативных потерь в сетях АО «ЕТК» до точки приема истца – ТК31-10А; не указал и не доказал, какое количество тепловой энергии, теплоносителя он принял из сетей АО «ЕТК» в свою сеть в точке приема для ее передачи; используя формулу из п.77 Методики №99/пр, истец неверно присвоил индексы для АО «ЕТК» и неверно подставил в нее цифровые значения; ответчик полагает, что в расчет истца включены потери тепловой энергии, произошедшие в сетях АО «ЕТК» до момента ее передачи в сети истца.

Ответчик указывает на то, что представил контррасчет по делу, который выполнен ответчиком исходя из объема полезного отпуска тепловой энергии потребителям ответчика; полагает, что не обязан был предоставлять контррасчет потерь тепловой энергии в сетях АО «ЕТК»,  поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования по взысканию задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, а не взыскание потерь тепловой энергии, обязанность доказывать размер задолженности возложена на истца; ответчик считает достаточным подтвердить объем оказанных услуг, исходя из объема полезного отпуска потребителям. Помимо этого ответчик ссылается на то, что бесхозяйная сеть не могла быть учтена РЭК в расчете потерь АО «ЕТК», расходы на содержание указанной сети не учтены, соответственно потери не возмещаются и не оплачиваются в адрес ПАО «Т Плюс».

Также ответчиком приведен довод о том, что суд первой инстанции не применил ст.410 ГК РФ, тогда как в подтверждение частичной оплаты суммы долга в размере 392 813,37 руб. ответчик приобщил в материалы дела заявление о зачете от 31.10.2020 (получено истцом 18.12.2020), доводы, по которым односторонне заявление ответчика о зачете судом не принято в качестве основания для прекращения обязательства в решении не приведены; истец, выразив свое несогласие с зачетом, контррасчет объема потерь (апрель-сентябрь 2020) не представил.   

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, настаивая на правильности и обоснованности своего расчета исковых требований; в опровержение довода ответчика о прекращении обязательства ответчика зачетом, истец пояснил, что истец оплатил ответчику стоимость признаваемых потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях истца за апрель-сентябрь 2020 года в сумме 310 801 руб.68 коп., в соответствии с предъявленными ответчиком счетами-фактурами, факт оплаты подтвердил платежными поручениями от 04.08.2021     (приобщены в дело на основании ст.262 АПК РФ по ходатайству истца), просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указал истец, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в отношении объектов расположенных в Екатеринбурге.

ООО «Химмаштеплосбыт» в отсутствие заключенного между сторонами договора в период с апреля по август 2020 года оказало ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для целей поставки потребителям ответчика через принадлежащие истцу объекты тепловых сетей.  Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 №230ПК для ООО «Химмаштеплосбыт» установлен тариф на передачу тепловой энергии на 2020 год.

Стоимость передачи одной гигакалории тепловой энергии в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 332 руб. 53 коп. без учета НДС, с 01.07.2020 по 31.12.2020, соответственно, -  717 руб. 83 коп без учета НДС.

Плановый объем и стоимость оказываемых услуг по передаче тепловой энергии стороны согласовали Соглашением об объемах, цене и сроках исполнения обязательств по передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2020 год.

Как указывает истец, на основании представленных ответчиком сведений о полезном отпуске тепловой энергии за спорные месяцы, истец произвел расчет начислений за оказанные услуги по передаче тепловой энергии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Химмаштеплосбыт» владеет на праве собственности тепловыми сетями и тепловыми пунктами: - тепловая трасса, протяженностью 936 метров, расположенная в г.Екатеринбурге, от дома №175 до дома №147 по улице Куйбышева; - тепловой пункт, расположенный в г.Екатеринбурге, по улице Куйбышева, дом 21.

Из тепловой сети протяженностью 936 метров, расположенной в г.Екатеринбурге, от дома №175 до дома №147 по улице Куйбышева, ООО «Химмаштеплосбыт» передает тепловую энергию смежной сетевой организации АО «ЕТК» в следующих точка передачи: - наружная стена тепловой камеры УТ5/1 в сторону жилого дома Куйбышева 159А; - наружная стена ЦТП Куйбышева 147а; - наружная стена тепловой камеры УТ-7 в сторону ЦТП Куйбышева 88.

Всего ООО «Химмаштеплосбыт» передает тепловую энергию для нужд ПАО «Т Плюс» в 7 точках передачи, из них в трех указанных выше точках тепловая энергия и теплоноситель передаются смежной сетевой организации - АО «ЕТК» для дальнейшей транспортировки по сетям указанной организации.

Истец передает по своим сетям тепловую энергию и теплоноситель, которые поставляются непосредственно потребителям ответчика (полезный отпуск), а также расходуются в виде потерь в сетях смежной сетевой организации. 

Наличие у ответчика долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, по уточненному расчету в размере 1 232 940 руб. 72 коп., за период с апреля по август 2020 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 07.04.2021 в размере 69 514 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, отклонив возражения ответчика по иску, в том числе аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, согласившись с расчетом истца, как соответствующим требованиям законодательства и не опровергнутым ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется в связи со следующим.       

В соответствии с ч.6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с п.5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно п.11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил №808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Как указывает истец и не оспаривается, на границах балансовой принадлежности между тепловыми сетями истца и смежными тепловыми сетями приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Объем переданной для ПАО «Т Плюс» тепловой энергии по тепловым сетям ООО «Химмаштеплосбыт» исчислен как сумма полезного отпуска тепловой энергии, поставленной потребителям ответчика в расчетном месяце на основании представленных ПАО «Т Плюс» ведомостей полезного отпуска, нормативных потерь тепловой энергии в смежной тепловой сети (при наличии смежной сети в точке передачи).

С учетом представленных ответчиком данных истец произвел корректировку расчета объема полезного отпуска за июль 2020 года в части жилых домов  расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 83А и ул.Куйбышева, дом 86/1.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами истца о том, что корректировка объема полезного отпуска потребителям ответчика может производиться только на основании данных относящихся к спорному периоду, т.е. с апреля по август 2020 года, обоснованно исходил из того, что ответчик не представил доказательств того, что истцом в расчете исковых требований не учтены переданные истцу относящиеся к спорному периоду данные об объеме полезного отпуска (ст.65,9 АПК РФ).

Поскольку приборы учета на границе балансовой принадлежности сторон, в том числе в точках передачи, отсутствуют, для расчета количества переданной тепловой энергии необходимо учитывать объем тепловой энергии, поставленной потребителям истца (полезный отпуск) и потери в смежных тепловых сетях в соответствии с нормами пунктов 128, 129 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 и пунктов 77, 78 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр.

Вместе с тем, представленный ПАО «Т Плюс» контррасчет задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя  не содержит сведений об учете потерь в смежных тепловых сетях АО «ЕТК». 

Вопреки доводам ответчика,  судом  первой инстанции правомерно принята  ссылка истца на установление РЭК Свердловской области при утверждении для АО «ЕТК» тарифа на 2020 год на услуги по передаче тепловой энергии ПАО «Т Плюс» в объединенной централизованной  системе теплоснабжения г.Екатеринбурга доли потерь тепловой энергии  в 25,12%.

При этом ответчик, ссылаясь на необходимость при расчете потерь учитывать исключительно смежные тепловые сети, в свою очередь соответствующий контррасчет не представил; не опроверг довод истца о наличии договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и АО «ЕТК» по компенсации потерь на смежных сетях принадлежащих АО «ЕТК».

Доводы ответчика о том, что указанное процентное соотношение  потерь установлено суммарно на все сети АО «ЕТК», а также о том, что истец не учел потери в сетях АО «ЕТК» до точки приема в сеть истца, подлежат отклонению.

Как обоснованно указал истец, объем переданной тепловой энергии с учетом нормативных потерь АО «ЕТК» в процентном соотношении 25,12% рассчитан истцом от величины полезного отпуска тепловой энергии потребителям ответчика, получающим энергию из соответствующей точки передачи, сведения о величине полезного отпуска тепловой энергии потребителям представлены ответчиком. Таким образом, объем тепловой энергии и теплоносителя, принятый истцом в точках приема в его сеть, не имеет значения для определения объема  тепловой энергии и теплоносителя, переданного истцом из точек передачи.

Как следует из материалов дела, истец представил соответствующий расчет объема переданной тепловой энергии по каждой из точек передачи, с указанием  полезного отпуска и потерь тепловой энергии в смежных тепловых сетях, подключенных к точке передачи.

Объем переданной тепловой энергии определен согласно формуле 8.10 п.77 Методики 99/пр, п.128 Правил № 1034, как сумма полезного отпуска, нормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях АО «ЕТК» и сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях АО «ЕТК» для каждой точки передачи, соответственно.

Соответствующий этому расчету истца контррасчет ответчиком не представлен (ст.65,9 АПК РФ). Довод ответчика о том, что он не обязан был представлять контррасчет потерь в сетях АО «ЕТК», исходя из предмета заявленного спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик оспаривает именно увеличение истцом объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии на величину этих потерь и в силу положений ст.65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих возражений, в противном случае несет риск не совершения необходимых процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при изложенных обстоятельствах принятие позиции ответчика повлечет возникновение на стороне ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения за счет ООО  «Химмаштеплосбыт». 

 

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не применены нормы ст.410 ГК РФ, не учтено наличие оснований для прекращения обязательств ответчика зачетом на сумму 392 813,37 руб., опровергается материалами дела с учетом пояснений истца и представленных в дело доказательств (ст.262,65 АПК РФ). 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отр 11.06.2020 №6 « О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Как обоснованно указал истец, на момент заявления о зачете от 31.10.2020 у ответчика не имелось встречных однородных требований к истцу на указанные в заявлении о зачете суммы, между сторонами был спор по объему оказанных услуг и по количеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя; наличие оснований для прекращения обязательства зачетом в оспариваемой части ответчик не подтвердил (ст.71,65,67,68,9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как в части основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ.    

         Иного вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует и  ответчиком не доказано (ст.64,65,67,68,71 АПК РФ).      

         Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года по делу №А60-63193/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Лихачева

О.Г.Власова

Д.Ю.Гладких