РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-227061/18-105-1265

29.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 29.05.2019 

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

           АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ КОМПОЗИТОРОВ, АВТОРОВ ТЕКСТА, АРАНЖИРОВЩИКОВ, МУЗЫКАЛЬНЫХ ИЗДАТЕЛЕЙ, ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ФОНОГРАММ И ЗВУКОЗАПИСЫВАЮЩИХ КОМПАНИЙ "КОПИЛИК" (105062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 20.01.2017)

ответчик:

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕК ГЛОБАЛ" (127055, 

<

...>, Э 1 П II КОМ 1 ОФ Д, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2013) 

Третье лицо ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ

О взыскании компенсации 10 000 0000 руб.

При участии представителей:

От истца-Кондрин И.Н. (паспорт)

От ответчика –ФИО2 дов от 01.11.2018г

От третьего лица -  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ КОМПОЗИТОРОВ, АВТОРОВ ТЕКСТА, АРАНЖИРОВЩИКОВ, МУЗЫКАЛЬНЫХ ИЗДАТЕЛЕЙ, ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ФОНОГРАММ И ЗВУКОЗАПИСЫВАЮЩИХ КОМПАНИЙ "КОПИЛИК" обратилась в суд с иском к ООО "ИНТЕК ГЛОБАЛ" о взыскании с учетом уточнений 10 000 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и за нарушение смежных прав.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15,309,310,330,331,395 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

09.06.2017 года между Автономная некоммерческая организация “КопиЛик” (далее - Истец) и ООО “Интек Глобал” (далее - Ответчик) был заключен Лицензионный договор №09062017-КЛ.

Согласно п. 1.1. Лицензионного договора №09062017-КЛ от 09.06.2017 Истец предоставляет Ответчику за вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на территории РФ сроком на 12 месяцев на право использования Произведений, правами на которые управляет Истец, а Ответчик, в свою очередь получает право: 

•доводить до всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему из любого места и в любое время по своему выбору;

•создавать из представленных Истцом Ответчику цифровых файлов «Р-ны», воспроизводить Р-ны на своем сервере или сервере третьего лица, предоставляющего Ответчику технические возможности для исполнения Лицензионного договора №09062017-КЛ от 09.06.2017;

•сообщать абоненту услуг мобильной связи отрывок музыкального произведения посредством телекоммуникационной сети с аппаратного комплекса ответчика или третьего лица, предоставляющего ответчику технические возможности для исполнения заключенного договора.

Предметом заключенного между Истцом и Ответчиком Лицензионного договора №09062017-КЛ от 09.06.2017, согласно пункту 1.1, являлись авторские права на музыкальные произведения, передача смежных прав по Лицензионному договору №09062017-КЛ от 09.06.2017 не предусмотрена, о чем Ответчик имел полное представление.

Истец не передавал Ответчику смежные права на использование фонограмм из каталога Истца, полномочия или разрешения на использование фонограмм для предоставления услуги ринг-бек-тона Ответчику каким-либо соглашением или иным документом не предоставлялись и не делегировались.

Истец передал ответчику 115 фонограмм (приложение 3 к исковому заявлению), включающих в себя 115 соответствующих музыкальных произведений (приложение 2 к исковому заявлению). Из переданных ответчику объектов интеллектуальной собственности только музыкальные произведения являлись объектом заключенного договора. Ответчик подписал и вернул только одно приложение к договору (приложение 1 к исковому заявлению), перечисляющее 81 переданное ответчику музыкальное произведение. Остальные два приложения, перечисляющие переданные ответчику музыкальные произведения, ответчик не вернул истцу.

Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику 115 фонограмм, включающих в себя 115 соответствующих музыкальных произведений.

Для исполнения договора и предоставления абонентам мобильной связи дополнительной услуги мобильной связи ринг-бек-тон ответчику были необходимы готовые фонограммы, созданные на основе музыкальных произведений, являющихся объектом заключенного с истцом лицензионного договора. Без наличия и использования фонограмм ответчик не может предоставлять абонентам мобильной связи дополнительные услуги мобильной связи, не может исполнять заключенный с истцом лицензионный договор и не может использовать музыкальные произведения в соответствии с договором.

Для предоставления дополнительной услуги мобильной связи ринг-бек-тон и для исполнения заключенного с истцом лицензионного договора ответчику необходимо наличие авторских прав и смежных прав. Дополнительная услуга мобильной связи ринг-бек-тон может предоставляться абонентам только при помощи сообщения абоненту фрагмента фонограммы, отличного от музыкального произведения объекта интеллектуальной собственности, что подразумевает необходимость наличия у ответчика смежных прав на фонограммы.

Истец, неоднократно, посредством электронной почты уведомлял Ответчика о нарушении смежных прав и вносил предложение по урегулированию данного правонарушения  посредством заключения дополнительного и/или отдельного соглашения к Лицензионному договору №09062017-КЛ от 09.06.2017г.

Ответчик проигнорировал отсутствие у него смежных прав, и в нарушении законодательства использовал Произведения из каталога Истца для предоставления абонентам мобильной связи услуги ринг-бек-тона. Таким образом, ответчик нарушил следующие смежные права истца:

1)право на доведение фонограммы или ее части до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме или ее части из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

2)воспроизведение фонограммы или ее части (на серверах ответчика или третьих лиц, предоставляющих ответчику технические возможности для оказания дополнительных услуг мобильной связи).

Ответчик также осуществлял сообщение переданных истцом фонограмм или их части из каталога истца абонентам сотовой связи по их запросам при отсутствии полномочия или разрешения со стороны истца.

Согласно п. 2.1. Лицензионного договора №09062017-КЛ от 09.06.2017 «За предоставленную простую (неисключительную) лицензию Ответчик обязуется выплачивать Истцу вознаграждение в размере, установленном в соответствующих приложениях и/или дополнительных соглашениях к Лицензионному договору №09062017-КЛ от 09.06.2017».

Пунктом 2.2. Лицензионного договора №09062017-КЛ от 09.06.2017 «Итоговая сумма вознаграждения Истца за отчетный период указывается Ответчиком в Отчете», который Ответчик должен направить Истцу на согласование и для последующего утверждения. Истец, в течение 5 рабочих дней, со дня предоставления Ответчиком отчета, направляет Ответчику Акт об оказанных услугах, утвержденный Отчет, счет на оплату и счет-фактуру.

Ответчик в адрес Истца не направил ни одного отчета для согласования и последующего утверждения Истцом.

Согласно п. 7.2.  Лицензионного договора №09062017-КЛ от 09.06.2017 «Все уведомления и сообщения, направляемые в соответствие с Лицензионным договором №09062017-КЛ от 09.06.2017 должны быть оформлены в письменной форме. Сообщения будут считаться поданными надлежащим образом, если они отправлены заказным письмом…».

Таким образом, Истец не получил вознаграждение за авторские права, а Ответчик не исполнил Лицензионный договор №09062017-КЛ от 09.06.2017 и нарушил таким образом авторские права на музыкальные произведения, указанные в приложении № 2 к иску, из каталога истца, использовав объекты авторских прав из каталога истца без выплаты ему вознаграждения.

Ответчик нарушил смежные права истца на фонограммы, указанные в приложении № 3 к исковому заявлению. Новый договор заключен не был, и не был исправлен или дополнен существующий. Ответчик намеренно предусмотрел в своем стандартном договоре такие условия, которые создают предпосылки для злоупотреблений. Ответчик никогда не предоставлял доступ к отчетности своих партнеров и своей отчетности с целью объективной оценки масштабов использования объектов интеллектуальной собственности. Учитывая последний факт, Истец не может оценить действительный масштаб использования ответчиком музыкальных произведений и фонограмм на сервисах дополнительных услуг мобильной связи.

Ответчик нарушил положения договора и не исполнил своего обязательства о выплате вознаграждения. Согласно пункту 2.1 заключенного договора, ответчик обязуется выплачивать вознаграждение истцу за предоставленную Истцом Ответчику неисключительную лицензию. Ответчик не выплатил авторское вознаграждение согласно предмету договора.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

09.06.2017 года между Автономная некоммерческая организация “КопиЛик” (далее - Истец) и ООО “Интек Глобал” (далее - Ответчик) был заключен Лицензионный договор №09062017-КЛ.

Согласно п. 1.1. Лицензионного договора №09062017-КЛ от 09.06.2017 Истец предоставляет Ответчику за вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на территории РФ сроком на 12 месяцев на право использования Произведений, правами на которые управляет Истец, а Ответчик, в свою очередь получает право: 

•доводить до всеобщего сведения, таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему из любого места и в любое время по своему выбору;

•создавать из представленных Истцом Ответчику цифровых файлов «Р-ны», воспроизводить Р-ны на своем сервере или сервере третьего лица, предоставляющего Ответчику технические возможности для исполнения Лицензионного договора №09062017-КЛ от 09.06.2017;

•сообщать абоненту услуг мобильной связи отрывок музыкального произведения посредством телекоммуникационной сети с аппаратного комплекса ответчика или третьего лица, предоставляющего ответчику технические возможности для исполнения заключенного договора.

В данном пункте стороны указывают, что лицензия по Договору предоставляется на Произведения, при этом не конкретизируется, являются ли произведения объектами авторского или смежного права. В приложении №5 к Договору, в котором стороны закрепили определения используемые в Договоре терминов и понятий, закреплено, что Произведениями являются  результаты интеллектуальной деятельности,  являющиеся объектами авторских и/или смежных прав, правами на которые управляет Общество, перечисленные в соответствующих Приложениях и/или дополнительных соглашениях к Договору. Также в приложениях к Договору, в которых стороны закрепили перечень Произведений, права на которые предоставлялись Ответчику, в соответствии с Договором, указывается, что передаются права на произведения со 100% долей авторских и смежных прав.

Пункт 7.2 Договора закреплен в разделе «Разрешение споров» и регулирует отношения Сторон Договора связанные с досудебным урегулированием споров и не может распространятся на отношения Сторон не связанные с урегулирование споров. При этом Истец игнорирует положения п.3.1. Договора, закрепленного в разделе 3 «Отчетность», в соответствии с которым Пользователь (Истец) предоставляет Обществу (ответчик) Отчет по почтовому адресу Общества, указанному в Реквизитах Сторон Договора, и по адресам электронной почты Общества: report@copylic.com, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания соответствующего Отчетного периода. Данные о Произведениях, в отношении которых не было продаж, в Отчете не указываются. Отчёт может не предоставляться в случае отсутствия фактов использования.  Ответчик в соответствии с положениями Договора предоставлял Истцу Отчеты по Договору за все периоды использования Произведений, права на которые были получены у Истца (с 01 февраля 2018г. Истец прекратил распространение Произведений Истца, о чем Истец был уведомлен по электронной почте), на указанный в п.3.1. Договора, адрес электронной почты. Отчеты также отправлялись и на почтовый адрес Истца, указанный в Договоре (105062 

<

...>, комната 12), однако данные отправления каждый раз возвращались не Истцу с пометкой, что получатель не находится по указанному адресу, по всей вероятности Истец не получал Отчеты по почте, так как после подписания Договора изменил адрес своего расположения и не поставил об этом в известность Ответчика.

В соответствии с п.2.2. Договора итоговая сумма Вознаграждения Общества за Отчетный период указывается Пользователем в Отчете. Общество на основании принятого Отчета Пользователя составляет Акт об оказанных услугах и выставляет Счет на оплату и Счет-фактуру. Датой подписания Акта об оказанных услугах следует считать дату, указанную в Акте, также в п.2.3. Договора Стороны закрепили, что Вознаграждение согласно п. 2.1 Договора должно выплачиваться Пользователем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения от Общества оригинала Счета на оплату, выставленного в соответствии с п. 2.4 Договора, на расчетный счет Общества, при условии получения Пользователем от Общества оригиналов документов, указанных в п.2.4 Договора. В случае предоставления документов по истечению или в последние 5 (пять) рабочих дней указанного срока, оплата производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов.

Требования истца основаны на доводах о нарушении ответчиком авторских прав и смежных прав на использование фонограмм для предоставления услуги ринг-бек-тона в отношении произведений, указанных в приложении к лицензионному договору №09062017-КЛ.

Как следует из представленного истцом приложения (т.1) общество передает, а пользователь получает в порядке и на условиях договора (простую неисключительную лицензию) произведений из каталога общества  В Приложении указаны 6 название произведения, исполнитель, композитор, автор произведения (текста) , доля авторских прав (100%), доля смежных прав (100%), возрастные ограничения, ISWC (если присвоен), характеристика произведения.

Таким образом, по лицензионному договору передавались как авторские права, так и смежные права на произведения, поименованные в приложении. 

Из пункта 1 статьи 1228 ГК РФ следует, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), содержится в п. 1 ст. 1225 ГК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положению статьи 1308 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Таким образом, при заключении лицензионных договоров правообладателем исключительного права остается лицензиар, а лицензиат получает право использования объекта интеллектуальной собственности в пределах и способами, установленными соответствующим договором.

Статьей 1311 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчик пользовался переданными ему по договору правами в отношении произведений, указанных в приложении к договору.

Истец не опровергает то, что такой договор сторонами заключен.

Доводы истца о то, что ответчик не исполнял условия договора в части оплаты, свидетельствует об отсутствии нарушений авторских и смежных прав истца со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт сверки  от30.09.2017, согласно которому задолженность  по договоруотсутствует.

Требования о взыскании долга  по договору  истцом не  заявлены.

Изменение судом по своему усмотрению оснований иска являлось бы нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1229,1233, 1258 , 1270, 1308, 1311 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова