﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40429/2020

г. Краснодар

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «СК10-Строй» (ИНН 6168032412, ОГРН 1106194002683) – Самойловой Е.А. (доверенность от 14.05.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Лазертех» (ИНН 6165172644, ОГРН 1116165007496), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК10-Строй» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А53-40429/2020, установил следующее.

ООО «Лазертех» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК10-Строй» (далее – компания) о взыскании 1 129 790 рублей 32 копеек задолженности по договору от 07.08.2019 № 068-ЛЕВ, 50 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2021, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 1 077 680 рублей 33 копейки задолженности. 

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска в размере 74 278 рублей 89 копеек. По мнению заявителя, выводы судов в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела не имеется надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по монтажу спорных ограждений силами и средствами истца (ограждения балконов Огб16 (11-й этаж), Огб27 (12-й этаж), Огб26, Огб27 (13-й этаж), спорные работы выполнены иным лицом. 

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.08.2019 общество (подрядчик) и компания (генподрядчик) заключили договор № 068-ЛЕВ, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить и смонтировать для ответчика металлические ограждения лестниц и балконов на объекте «Многоквартирный жилой дом с автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, микрорайон № 1 жилого района "Левенцовский", кадастровый номер 61:44:0073002:3008», а генподрядчик обязуется принять и оплатить изготовленную продукцию. Стоимость работ по договору определена протоколом согласования договорной цены и составляет 8 790 448 рублей 06 копеек. 

Оплата за выполненные работы производится с 3-го по 10-е число месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены акты форм № КС-2 и КС-3 (пункт 2.3 договора).

Срок работ по договору – с 12.08.2019 по 30.05.2020 (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и прекращает свое действие по истечении гарантийного срока (пункт 7.1 договора – пять с половиной лет с даты передачи подрядчиком всего комплекса выполненных работ; пункт 10.3 договора).

Генподрядчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе генподрядчика от исполнения договора, при этом, убытки причиненные прекращением договора, возмещению не подлежат (пункт 10.4 договора).

Как указал истец в обоснование заявленных требований, с 25.09.2019 по 16.09.2020 он выполнил работы по договору на сумму 7 389 771 рубль 21 копейку, из которых ответчик выплатил 5 300 296 рублей 49 копеек.

4 сентября 2020 года компания направила обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора в связи с тем, что подрядчик выполнил работы не в полном объеме. 

Не согласившись с расторжением ответчиком в одностороннем порядке договора, 07.09.2020 истец направил ему соответствующее уведомление и предложил оплатить задолженность за проведенные работы, купленный металл и изготовленные, но не смонтированные детали балконов. 

28 октября 2020 года общество направило компании акт выполненных работ формы № КС-2 от 16.09.2020 № 6 (отчетный период с 13.09.2020 по 16.09.2020), справку о стоимости работ и затрат формы № КС3 от 16.09.2020, акт сверки расчетов на 30.09.2020. 

В письме от 02.11.2020 № 832 ответчик согласился уплатить 536 139 рублей 90 копеек задолженности. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установили суды, договор расторгнут по инициативе заказчика с 04.09.2020. В процессе исполнения обязательств по договору подрядчик сопроводительным письмом от 21.10.2020 предъявил заказчику к приемке акты выполненных работ формы № КС-2  от 26.09.2019 № 1, от 29.04.2020 № 2, от 30.06.2020 № 3, от 27.07.2020 № 4, от 25.08.2020 № 5, от 16.09.2020 № 6; указанные акты генподрядчик не подписал. Однако до предъявления подрядчиком работ к приемке заказчик оплатил работы на сумму 5 300 296 рублей 49 копеек. Заказчик согласен принять выполненные после 04.09.2020 работы на сумму 1 003 401 рубль 44 копейки, разногласия сторон касаются выполнения работ на сумму 74 278 рублей 89 копеек.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельств рассматриваемого дела, правильно распределив бремя доказывания, принимая во внимание фактическое прекращение договорных отношений сторон, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с компании 1 077 680 рублей 33 копеек задолженности (777 372 рубля 33 копейки – стоимость смонтированных истцом ограждений + 300 308 рублей – стоимость закладных для стойки). 

Исходя из установленных обстоятельств, суды признали обоснованным иск в части взыскания с ответчика стоимости изготовления балконных ограждений – 777 372 рублей 32 копеек, поскольку факт выполнения указанных работ и передача их результата компании подтверждаются материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ отсутствуют.

Довод жалобы о том, что работы на сумму 74 278 рублей (ограждения балконов Огб16 (11-й этаж), Огб27 (12-й этаж), Огб26, Огб27 (13-й этаж)) выполнялись иным лицом, был предметом исследования судов и отклонен со ссылкой на неподверженность данного обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для переоценки этого вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Несогласие компании с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А53-40429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи	 Е.В. Артамкина

										      Е.И. Афонина