Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48993/2018

15 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" 

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края 

о взыскании 2 416 854,84рублей задолженности по банковской гарантии

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (далее - Ответчик) о взыскании 2 416 854,84рублей задолженности по банковской гарантии, в том числе: 2 092 850,11 рублей сумма регрессных требований, 113 673,30 рублей сумма вознаграждения и 210 331,44 рублей сумма неустойки. 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края – привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 09.07.2018 производство по делу было приостановлено, до вступления в силу судебного акта по делу №А32-7226/2018.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 определение первой инстанции отменено.

Определением от 21.09.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 09.11.2018.

В судебное заседание Ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте, не явились.

Определением от 09.11.2018 судебное разбирательство отложено на 10.12.2018.

В судебное заседание 10.12.2018 Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте, также  не явились.

Банком приобщены письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

 Материалами дела подтверждается, что 12.12.2017 между Банком и Ответчиком заключен договор банковской гарантии № НБГК-036644-44ФЗ-Т, в соответствии с которым Банк 21.12.2017 выдал банковскую гарантию № 036644 на сумму 4 924 354,20 рублей, сроком действия с 21.12.2017 по 31.01.2019, обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному Гарантией контракту, третье лицо направило Истцу требование от 26.01.2018 об уплате денежных сумм по гарантии в размере 2 092 850,11 рублей, которое получено Истцом 05.02.2018.

Истец исполнил свои обязательства по Договору и осуществил уплату денежных средств по требованию Бенефициара 09.02.2018 в размере 2 092 850,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 631604 от 09.02.2018 и выпиской по банковскому счету Истца.

09.02.2018 Истец направил Ответчику письмо с уведомлением о получении требований от Бенефициара по Банковской гарантии с приложением соответствующих документов, а также с требованием о возврате уплаченных сумм Банковской гарантии и уплате вознаграждения за платежи. 

В соответствии с пунктом 2.5. Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3. Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару. 

В случае, если Принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно пункту 2.6. Договора, суммы, перечисленной Банком Бенефициару, Принципал уплачивает Банку вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование Банка, полученное Ответчиком, не исполнено.

По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления и рассмотрения спора, имевшая место задолженность в размере 2 092 850,11рублей, Ответчиком не погашена.

Требование о взыскании указанной суммы долга является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 379,  425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании 113 673,30рублей вознаграждения согласно условиям обязательства.

Банком правомерно предъявлено требование о взыскании 210 331,44 рублей неустойки, начисленной в соответствии пунктом 6.2 договора предоставления банковской гарантии.

Ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки по результатам обсуждения, суд признал подлежащим удовлетворению, поскольку требование Банка о взыскании 210 331,44 рублей неустойки, исходя из существа обязательства, является чрезмерной мерой ответственности, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и применив положения статьи 333 ГК РФ  счел возможным уменьшить размер санкций до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) 2 092 850,11рублей задолженности, 113 673,30рублей вознаграждения, 50 000рублей неустойки и 35 084рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.