Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10955/2017

г. Чита

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элитситиком» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу № А19-10955/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитситиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 1, оф. 1) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2

по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 14.03.1968, место рождения г. Иркутск, ОГРНИП 313385017900079, ИНН 

<

***>; проживающий 

<

...>) (суд первой инстанции судья Тимофеева О.Ю.),  

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4 

Общество с ограниченной ответственностью «Элитситиком» 16.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении требования в размере 3 323 104,59 руб. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года заявление ООО «Элитситиком» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Элитситиком» обратилось с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что оставляя заявление без рассмотрения, суд неверно квалифицировал заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, как специальное требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица. В то время как в качестве основания требования было указано на наличие неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) и носит гражданско-правовой характер.  Более того, заявление не содержало указаний на факт причинения действиями ФИО2 убытков ООО «Элитситиком», не заявлялись и не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО2 причинить убытки ООО «Элитситиком». Судом не учтено, что по смыслу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в реестре требований кредиторов должника гражданина могут быть учтены как требования о привлечении гражданина к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного им должника (статья 10 Закона о банкротстве), так и требования о возмещении гражданином убытков, причиненных его виновными действиями (бездействием) при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа последнего (статьи 53 и 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах). Отсутствие принятого в рамках дела о банкротстве ООО «Элитситиком» и вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены основания для взыскания с ФИО2 как бывшего генерального директора общества убытков и размер таких убытков на основании статей 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Закона об акционерных обществах, не лишает общество права заявить в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве требование к ФИО2 в рамках дела о его банкротстве. 

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с нормами статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 от 25.11.2017. Требование ООО Элитситиком» подано в Арбитражный суд Иркутской области 16.01.2018, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 213.8 Закона о банкротстве.

В качестве основания заявленных требований ООО «Элитситиком» указало, что ФИО2 получил неосновательное обогащение, поскольку являясь учредителем и генеральным директором ООО «Элитситиком», в период с января по июль 2016 года получил из кассы денежные средства на общую сумму 3 357 648,60 рублей, осуществив лишь частичный их возврат, в связи с чем остаток невозвращенных денежных средств составил 2 947 043,13 руб.

Таким образом, в качестве правового основания заявленных требований заявителем указано на наличие неосновательного обогащения гражданина, признанного банкротом.

Суд первой инстанции оставил требование без рассмотрения, указав, что заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у кредитора требования к ФИО2 в размере 3 323 104,59 рублей, а именно судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве ООО «Элитситиком» о возмещении убытков, причиненных ФИО2 этому юридическому лицу. 

Однако судом первой инстанции не было учтено, что наличие у ООО «Элитситиком» права взыскать со своего бывшего руководителя причиненные юридическому лицу убытки, возникшие в результате необоснованного удержания денежных средств этого юридического лица (рассмотрение которого действительно должно осуществляться в рамках дела о банкротстве ООО «Элитситиком»), не может ограничивать право этого юридического лица предъявить требование о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств со своего бывшего руководителя, как физического лица в общем исковом порядке.

При этом в соответствии с положениями статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление принадлежащих лицу гражданских прав и выбор способа их защиты принадлежит исключительно этому лицу.  

Поскольку в силу положений статей 63, 81, 94 и 126 Закона о банкротстве с даты введения первой процедуры в деле о банкротстве  требования кредиторов по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей), могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, то обращение ООО «Элитситиком» с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов является процессуально обоснованным, в связи с чем подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу в рамках настоящего дела о банкротстве гражданина.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2018 по делу №А19-10955/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

 

А.В. Гречаниченко