АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-605/2021

г. Архангельск

14 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163051, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 42, пом.39В)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАО АрктикПорт» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Ленина, дом 23-А, кв.101)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 17.12.2020 №5),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАО АрктикПорт» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 786 176 руб. 55 коп. задолженности по договору субаренды от 30.04.2018 по арендным платежам за период с 01.05.2018 по 31.07.2020.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 291 176 руб. 55 коп. задолженности по договору субаренды от 30.04.2018 по арендным платежам за период с 01.05.2018 по 31.07.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении. Указал на отсутствие каких-либо договорных субарендных отношений с истцом. Заявил о фальсификации доказательств, а именно: договора субаренды от 30.04.2018, акта приема-передачи от 01.05.2018 к договору субаренды от 30.04.2018, акта зачета встречных однородных обязательств от 30.11.2019.

Протокольным определением от 14.07.2021, в порядке статьи 161 АПК РФ, суд, проанализировав подлинники договора субаренды от 30.04.2018, акта приема-передачи от 01.05.2018 к договору субаренды от 30.04.2018, акта зачета встречных однородных обязательств от 30.11.2019, заслушав представителя ответчика, определил отказать ответчику в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и исключением оспариваемых документом из числа доказательств по делу, в связи с отсутствием оснований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 между ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (арендатор) заключен договора аренды имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду для временного пользования следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 29:16:064501:40 площадью 106 654 кв.м; здание ремонтного бокса площадью 193,9 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, Приморский муниципальный район, МО «Талажское», промузел «Юрасский», строение 21; здание цеха разделки и расколки площадью 1248,6 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, Приморский муниципальный район, МО «Талажское», промузел «Юрасский», строение 19; трансформаторную установку площадью 30,2 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, Приморский муниципальный район, МО «Талажское», промузел «Юрасский», строение 20.

Факт передачи арендатору имущества подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2015.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 06.02.2015, арендатор имеет право сдавать имущество, указанное в п.1.1. настоящего договора в субаренду, без уведомления собственника недвижимого имущества.

30.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НАО АрктикПорт» (субарендатор) заключен договор субаренды, в соответствии с условиями которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения, под офис, 3 – этаж, (общая площадь 50 кв.м) находящиеся в здании по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, МО «Талажское», промузел «Юрасский», строение 19. Вид права: договор аренды имущества от 06.02.2015.

Факт передачи нежилых помещений субарендатору в субаренду подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2018.

Согласно пункту 5.1. договора субаренды, настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента передачи имущества во временное пользование. Передача помещения наступает после подписания договора и акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2. договора субаренды, субарендатор обязался своевременно вносить плату.

Пунктом 3.1. договора субаренды предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет 29 117 руб. 65 коп., НДС не облагается.

В связи с не внесением ответчиком арендной платы истец направил в адрес субарендатора претензию от 23.09.2020 с требованием об уплате в тридцатидневный срок долга в размере 815 294 руб. 20 коп. за период с 01.05.2018 по 31.08.2020.

Письмом от 29.09.2020 №01 ответчик сообщил истцу, что не обладает какими-либо документально подтвержденными сведениями о наличии у него задолженности в заявленном истцом размере, также ему не известно о подписании между сторонами акта приема-передачи помещения, равно как и договора субаренды.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом в качестве свидетеля опрошен ФИО3, который пояснил суду, что являлся генеральным директором ООО «НАО АрктикПорт», подпись на договоре субаренды от 30.04.2018, акте приема-передачи от 01.05.2018, а также акте зачета от 30.11.2019 стоит его. В период, когда он являлся генеральным директором ООО «НАО АрктикПорт», его учредителями являлись ООО «Инмет» и ООО «ТрансНАО». В свою очередь, учредителем ООО «Инмет» являлся ФИО4, директором ФИО5 Учредитель ООО «Инмет» договорился с руководством ООО «ТрансДорПроект», что займ будет погашен каким-то образом, попросив свидетеля подписать документы, такие как договор субаренды и акты. Документы подписать, сказала ФИО5, это было, когда свидетель был директором, она позвонила и сказала подписать. Указанные документы свидетель подписывал весной 2020 года. При этом свидетель пояснил, что это была сложившаяся практика, когда «решения принимали учредители, я подписывал». На вопрос, арендовались ли помещения фактически, свидетель ответил: «По крайней мере я их не арендовал». На вопрос: «Могло ли быть такое, что учредители без Вас договорились об аренде?», свидетель ответил: «Я по крайней мере об этом не знаю».

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы и пояснения свидетеля ФИО3 подтверждают факт субаренды спорного помещения ответчиком. То обстоятельство, что документы были фактически подписаны генеральным директором ООО «НАО АрктикПорт» ФИО3 в марте 2020 года, правового значения не имеют при наличии обстоятельств соответствующей договоренности сторон о субаренде, поскольку это была сложившаяся практика, когда «решения принимали учредители, я подписывал».

Указанные обстоятельства подтверждаются также PrintScreen электронного письма от 23.03.2020 с адреса fin@oooinmet.ru от генерального директора ООО «Инмет» ФИО5 с вложением файлов под названием «Акт зачета.сюсх» и «субаренда 2018.docx».

Довод ответчика об отсутствии здания по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Талажское», промузел «Юрасский», строение 19, в натуре опровергается письмом администрации МО «Талажское» от 28.04.2021 № 09-4/732, согласно которому по указанному адресу находится «Здание цеха разделки и расколки».

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 291 176 руб. 55 коп. за период с 01.05.2018 по 31.07.2020.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАО АрктикПорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» 291 176 руб. 55 коп. задолженности, а также 8824 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» из федерального бюджета 10 482 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №254 от 29.12.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин