ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28376/2021

г. Саратов

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2023 года по делу № А12-28376/2021 (судья Павлова С.В.)

по заявлению ФИО2 о признании сделок по продаже имущества должника недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, место регистрации: 400051, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2022 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит признать недействительными ничтожные сделки купли-продажи, заключенные между финансовым управляющим ФИО4 и ООО «Славяне» по результатам торгов по продаже имущества ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:34:0600009:32, кадастровый номер: 61:34:0600009:956, кадастровый номер: 61:34:0600009:963, кадастровый номер: 61:34:0600009:1010, кадастровый номер: 61:34:0600009:1067, оформленные договорами купли-продажи от 04.09.2023, применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок.

Признать недействительной ничтожную сделку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:34:0600009:957, 61:34:0600009:1266, 61:34:0600009:1269, 61:34:0600009:958, в виде отказа финансового управляющего ФИО4 от договоров купли-продажи от 21.08.2023, заключенных с победителем торгов ФИО2, выраженного в письменном уведомлении финансового управляющего ФИО4 от 04.09.2023г., и произведенной оплаты ООО «Славяне» на счет должника за указанные земельные участки по следующим платежным поручением: №1623 от 05.10.2023г. — 636660 руб. с назначением платежа: «Оплата цены земельного участка ФИО3 с КН 61:34:0600009:957, определенной на торгах (лот №2)»; №1624 от 05.10.2023г. - 696600 руб. с назначением платежа: «Оплата цены земельного участка ФИО3 с КН 61:34:0600009:1266, определенной на торгах (лот №4)»; №1625 от 05.10.2023г. - 1616600 руб. с назначением платежа: «Оплата цены земельного участка ФИО3 с КН 61:34:0600009:1269, определенной на торгах (лот №8)»; №1626 от 05.10.2023г. -266600 руб. с назначением платежа: «Оплата цены земельного участка ФИО3 с КН 61:34:0600009:958, определенной на торгах (лот №9)».

Признать отсутствующим у ООО «Славяне» права преимущественного приобретения имущества ФИО3 по результатам торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО4 на сайте электронной торговой площадке: https://nistp.ru путем публичного предложения согласно объявлению №12150508 от 08.08.2023, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается наличие у него законного интереса в оспаривании сделок. Апеллянт указывает на злоупотребление правом со стороны финансового управляющего, предоставившего предпочтение ООО «Славяне» по приобретению спорных земельных участком на торгах по заниженной цене. Данное обстоятельство влечет ничтожность заключенных сделок, является отчуждением имущества должника в ущерб его интересам. ФИО2 указывает, что ФИО3 не является сельскохозяйственной организацией, а также юридическим лицом, в связи с чем, при реализации имущества должника не применялись правила продажи имущества сельскохозяйственной организации, предусмотренные статьями 177-179 Закона о банкротстве, следовательно, у ООО «Славяне» отсутствовало преимущественное право приобретения имущества должника.

От финансового управляющего, ООО «Славяне» через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Славяне», которому суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключился.

Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем заявителя жалобы не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, апелляционный суд продолжил рассмотрение кассационной жалобы в обычном режиме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Из материалов обособленного спора следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего,  в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами: 61:34:0600009:32, 61:34:0600009:956, 61:34:0600009:963, 61:34:0600009:1010, 61:34:0600009:1067, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Сальский район, с. Шаблиевка.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение №10627106 от 26.01.2023, № 10976156 от 13.03.2023, № 11241654 от 13.04.2023) первые, повторные и торги посредством публичного предложения имуществом должника в виде земельных участков признаны несостоявшимися.

Финансовым управляющим подготовлено уточненное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника с дальнейшим понижением цены, которое утверждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2023.

На официальном сайте ЕФРСБ  08.08.2023 опубликовано сообщение № 12150508 о проведении торгов имуществом должника в форме публичного предложения. Торги имуществом должника ФИО3 признаны состоявшимися (сообщение №12303555 от 28.08.2023 на сайте ЕФРСБ): 

- по Лоту № 1 (земельный участок, кадастровый номер: 61:34:0600009:32), по Лоту № 3 (земельный участок, кадастровый номер: 61:34:0600009:956), по Лоту № 5 – (земельный участок, кадастровый номер: 61:34:0600009:963) наибольшую цену предложил участник ФИО5 по агентскому договору в интересах принципала ИП ФИО6; 

- по Лоту № 6  (Земельный участок, кадастровый номер: 61:34:0600009:1010), по Лоту № 7 (земельный участок, кадастровый номер: 61:34:0600009:1067) наибольшую цену предложил участник ФИО7 по агентскому договору в интересах принципала ФИО8; 

- по Лоту № 2 (земельный участок, кадастровый номер: 61:34:0600009:957), по Лоту № 4 (земельный участок, кадастровый номер: 61:34:0600009:1266), по Лоту № 8  (земельный участок, кадастровый номер: 61:34:0600009:1269), по Лоту № 9  (земельный участок, кадастровый номер: 61:34:0600009:958) наибольшую цену предложил участник ФИО2.

Согласно сообщению № 12336227 от 31.08.2023, с победителями торгов финансовым управляющим должника заключены договора купли-продажи: с ФИО2 – 21.08.2023, с ИП ФИО6 – 28.08.2023, с ФИО8 – 28.08.2023. 

В связи с получением от ООО «Славяне» уведомления о наличии преимущественного права приобретения земельных участков должника ФИО3 и о готовности их приобретения по цене, определенной по результатам публичных торгов от 29.08.2023, финансовым управляющим в адрес ИП ФИО6, ФИО8 направлены Соглашения о расторжении договора купли-продажи с  победителям торгов,  в результате  договоры купли-продажи в отношении земельных участков: кадастровый номер: 61:34:0600009:32, кадастровый номер: 61:34:0600009:956, кадастровый номер: 61:34:0600009:963, кадастровый номер: 61:34:0600009:1010, кадастровый номер: 61:34:0600009:1067, 04.09.2023 перезаключены с ООО «Славяне» (сообщение № 12497116 от 20.09.2023 на сайте ЕФРСБ).

Заявитель полагает, что поскольку ООО «Славяне» в торгах участия не принимало, спорные договоры-купли-продажи нарушают интересы третьих лиц и самого должника, в связи с чем являются ничтожными.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 449 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5  Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101, исходил из того, что заявитель не принимал участие в торгах в отношении спорных земельных участков, заявки на участие в торгах по спорным лотам не подавал; заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и имущественных интересов заключением договоров купли-продажи от 04.09.2023, заключенных между финансовым управляющим ФИО4 и ООО «Славяне» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:34:0600009:32, 61:34:0600009:956, 61:34:0600009:963, 61:34:0600009:1010, 61:34:0600009:1067, а также наличия реальной возможности их восстановления в случае признания недействительными вышеуказанных договоров заключенных с ООО «Славяне»; заявитель  не представил доказательств признания торгов по результатам которых заключены оспариваемые сделки недействительными; заявитель не доказал наличие нарушенного права в связи с направлением уведомления о расторжении договоров купли-продажи от 21.08.2023, которое впоследствии было отозвано финансовым управляющим, равно как и не доказал какие права заявителя нарушены перечислением ООО «Славяне» денежной суммы за указанные выше земельные участки  на счет должника; в отношении требования заявителя о признании отсутствующим у ООО «Славяне» права преимущественного приобретения имущества ФИО3 по результатам торгов, суд пришел к выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты. 

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что для признания недействительным договора в связи с нарушением правил проведения торгов необходимо наличие оснований для признания недействительными самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

Исходя из положений пунктов 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Положения статьи 449 ГК РФ устанавливают общий порядок организации и проведения торгов.

Вместе с тем, порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 50, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). Такими лицами могут быть лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В настоящем случае, торги проводились в отношении имущества должника ФИО3 в виде земельных участков. Первые, повторные и торги посредством публичного предложения имуществом должника признаны несостоявшимися. Повторные торги посредством публичного предложения признаны состоявшимися, с ФИО2, как с единственным участником торгов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:34:0600009:957, 61:34:0600009:1266, 61:34:0600009:1269, 61:34:0600009:958, были заключены 21.08.2023 договора купли-продажи;  с ИП ФИО6  как с единственным участником торгов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:34:0600009:32, 61:34:0600009:956 были заключены 28.08.2023 договора купли-продажи;  с ИП ФИО6, как с участником торгов, предложившим наибольшую цену, 28.08.2023 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600009:963; с ФИО8, как с участником торгов, предложившим наибольшую цену, 28.08.2023 заключен договор купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:34:0600009:1010, 61:34:0600009:1067.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом способ восстановления или защиты права должен быть соразмерным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить. В случае выбора ненадлежащего способа защиты или восстановления права, иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не принимал участие в торгах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:34:0600009:32, 61:34:0600009:956, 61:34:0600009:963, 61:34:0600009:1010, 61:34:0600009:1067, в отношении которых с победителями торгов в отношении них 28.08.2023 были заключены договора купли-продажи с ИП ФИО6 и ФИО8, а впоследствии, в связи с их расторжением, 04.09.2023 заключены договора между финансовым управляющим ФИО4 и ООО «Славяне».

Между тем, ФИО2, не являясь стороной оспариваемых договоров, не принимая участия в торгах в отношении спорных земельных участков, не оспаривая сами торги, заявляя о признании договоров, заключенных между финансовым управляющим ФИО4 и ООО «Славяне», не представил доказательств нарушения финансовым управляющим правил, установленных законом при проведении торгов, не представил доказательств того, что он  является заинтересованным лицом в смысле статей 168 и 449 ГК РФ.

Стороны заключенных договоров купли-продажи от 28.08.2023 – ИП ФИО6 и ФИО8 не возражали против расторжения с ними заключенных по результатам торгов договоров, заключенные впоследствии договора между финансовым управляющим ФИО4 и ООО «Славяне» не оспаривают. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ничтожными сделками договора купли-продажи, заключенных 04.09.2023 финансовым управляющим ФИО9 и ООО «Славяне». 

Разрешая требования ФИО2 о признании недействительной ничтожную сделку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:34:0600009:957, 61:34:0600009:1266, 61:34:0600009:1269, 61:34:0600009:958, в виде отказа финансового управляющего ФИО4 от договоров купли-продажи от 21.08.2023, заключенных с победителем торгов ФИО2, выраженного в письменном уведомлении финансового управляющего ФИО4 от 04.09.2023, и произведенной оплаты ООО «Славяне» на счет должника за указанные земельные участки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем не доказано  наличие нарушенного права в связи с направлением уведомления о расторжении договоров купли-продажи от 21.08.2023, которое впоследствии было отозвано финансовым управляющим, равно как и не доказал какие права заявителя нарушены перечислением ООО «Славяне» денежной суммы  за указанные выше земельные участки на счет должника. 

Финансовый управляющий представил суду первой инстанции доказательства того, что после уведомления о расторжении договоров купли-продажи от 21.08.2023, заключенных с победителем торгов ФИО2, в адрес последнего также были направлены проекты соглашений о расторжении данных договоров с сопроводительным письмом, в котором было указано об отзыве направленного уведомления о расторжении договоров купли-продажи от 21.08.2023. На момент рассмотрения настоящего спора судом, заключенные с ФИО2 договора были не расторгнуты. 

Требования ФИО2 о признании отсутствующим у ООО «Славяне» права преимущественного приобретения имущества ФИО3 по результатам торгов, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, заявитель не является стороной оспариваемых договоров от 04.09.2023, не принимал участия в торгах в отношении спорных земельных участков, не является заинтересованным лицом в отношении земельных участков, являющихся предметом договоров, заключенных 04.09.2023.

Что касается вопроса о признании отсутствующим у ООО «Славяне» права преимущественного приобретения имущества ФИО3 в отношении земельных участков, по которым договоры заключены с ФИО2, то данный вопрос является предметом рассмотрения в рамках заявленного ООО «Славяне» к ФИО2, финансовому управляющему ФИО4 иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков.   

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2023 года по делу № А12-28376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                         О.В. Грабко

 

 

                                                                                                                     Н.В. Судакова