АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10508/2017

31 января 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югалко», п. Кумской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Шамкир», г. Амурск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МТК «Дел-экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2, ст. Лысогорская,

о взыскании 666 000 руб. долга по договору поставки, 1 342 656 руб. неустойки,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность № 1 от 10.01.2018), в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югалко» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шамкир» о взыскании 666 000 руб. долга по договору поставки, 1 342 656 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на том, что истцом, на основании заключенного договора, в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились.

В письменном отзыве ООО «Шамкир» просил суд в удовлетворении требований отказать со ссылкой на то, что товар ему не передавался, никаких доверенностей третьим лицам на получение товара им не оформлялось.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся документам.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15 октября 2016 года между ООО «Югалко» (поставщик) и ООО «Шамкир» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 105, по условиям которого истец обязался поставлять товар. Наименование, цена, ассортимент, количество поставляемого товара и условия его оплаты формируются на основании заказов (заявок) покупателя, согласованных с поставщиком (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена на товар определяется по каждой партии товара до момента поставки и устанавливается в товарных накладных в рублях, оплата по договору производится на условиях предварительной оплаты или на условии отсрочки платежа (продажа товара в кредит) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Моментом поставки (передачи) товара является дата подписания соответствующих товарных накладных уполномоченным представителем покупателя, в том числе перевозчиком о приемке груза к перевозке. Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара и подписания соответствующих документов. Поставка товара осуществляется самовывозом, в случае доставки товара покупателю стороны дополнительно согласовывают регулирующие обязательства. Представители покупателя, осуществляющие приемку товара, должны быть уполномочены на это доверенностью, оформленной в соответствии с действующим законодательством, которую они передают представителю поставщика. Указанная доверенность уполномочивает представителя покупателя на подписание товарной накладной (пункты 3.1-3.4 договора).

В качестве исполнения обязательства по передаче товара на сумму 666 000 руб. истец представил товарную и товарно-транспортную накладную № 00000000447 от 15.10.2016, акт приема-передачи груза от 17.10.2016, поручение от 16.10.2016 (приложение к договору транспортной экспедиции).

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком, ему была направлена досудебная претензия № 33 от 26.05.2017 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ООО «Шамкир» не исполнило принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в графе «груз принял» товарной и товарно-транспортной накладной № 00000000447 от 15.10.2016 стоит подпись ФИО2 В акте приема-передачи груза имеется подпись водителя ФИО2 и экспедитора ФИО4, подпись которого заверена печатью ООО МТК «Дел-Экспресс».

Как следует из постановления и.о. дознавателя ОЭБ и ПК МУ МВД России «Щелковское» от 18.11.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП 42309 от 18.10.2016 им было установлено, что в арендованном ООО МТК «Дел-Экспресс» помещении, по адресу: МО, Щелковский район, пгт. Монино, ул. Железнодорожная, д. 27, 18.10.2016 был выявлен факт хранения алкогольной продукции, которая была передана на ответственное хранение в Росспиртпром. Опрошенный дознавателем ФИО5, являющийся генеральным директором ООО МТК «Дел-Экспресс» пояснил, что изъятая продукция принадлежит его клиентам, в том числе ООО «Шамкир». В возбуждении уголовного дела в отношении ООО МТК «Дел-Экспресс» по признакам состав преступления, предусмотренным статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т. Приемка товаров осуществляется материально ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (товарной накладной, товарно-транспортной накладной (ТТН), счетом или счетом-фактурой).

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки (передачи) товара и его получение ответчиком будет являться товарная накладная, один экземпляр которой должен находиться у поставщика (продавца) с отметкой покупателя о получении товара.

Из смысла статьи 402 ГК РФ следует, что действиями юридического лица как субъекта гражданско-правового обязательства являются действия его работников.

Среди представленных истцом в обоснование требований доказательствах отсутствуют доверенности, выданные ООО «Шамкир» на получение спорного товара. Представленные ООО «Югалко» товарная и товарно-транспортная накладная № 00000000447 от 15.10.2016, акт приема-передачи груза от 17.10.2016 не могут быть прияты судом в качестве доказательства передачи ответчику груза, поскольку полномочия подписавших ее лиц на получение товара от имени ООО «Шамкир» не подтверждены документально.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору транспортной экспедиции от 09.02.2015, заключенному между ООО «Шамкир» (клиент) и ООО МТК «Дел-Экспресс» (экспедитор) срок его действия заканчивается 31.12.2015, а генеральная доверенность на получение, транспортировку и отправку грузов ООО МТК «Дел-Экспресс»  от имени ООО «Шамкир» была выдана третьему лицу 29.04.2015 сроком на 1 год. Таким образом, ее действие на дату оформления товарной накладной от 15.10.2016 истекло.

Согласно ответу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.11.2017 № 22088/11-03, полученному по запросу суда, от ООО «Югалко» направлена в систему ЕГАИС накладная от 15.06.2016 № 00000000447, на которую получателем продукции ООО «Шамкир» 15.02.2017 отправлен акт разногласий на полный отказ от накладной с комментарием «поставка не осуществлялась».

В письме МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 16.11.2017 № у1-24038/02 в адрес ООО «Югалко» указано, что алкогольная продукция, изъятая сотрудниками МУ МВД России «Щелковское» в рамках КУСП № 42309 от 18.10.2016 находится на ответственном хранении ОАО «Росспиртпром», решение в отношении указанной алкогольной продукции должностным лицом ОЭБи ПК МУ МВД России «Щелковское» не принято.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт передачи ответчику товара по спорным товарной и товарно-транспортной накладным.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР о порядке приемки товаров народного потребления № П-6 и П-7.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции П-6 приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Действующая на момент передачи истцом продукции доверенность на получение товара на имя ФИО2 или ООО МТК «Дел-Экспресс», выданная ООО «Шамкир», в материалы дела не представлена. Таким образом, истец не представил доказательств соблюдения требований, предусмотренных пунктом 3.4 договора поставки.

Учитывая изложенное суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай