АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12182/2023

14 августа 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя пива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Адыгея, с.п.Гиагинское

 о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2023;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» далее ООО  «Омега Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя пива» (далее - ООО «Империя пива», ответчик)   о взыскании задолженности по договору поставки №2048 от 10.03.2023 в размере 117 485 руб. 68 коп., неустойки в размере 15 766 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.06.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки №2048 от 10.03.2023 года в размере 101 719 руб. 20 коп., неустойку в размере 15 766 руб. 48 коп., а также неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2023 года до дня оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.07.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 03.08.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.       

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.08.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 07.08.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.       

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

           Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Омега Трейд» (Поставщик) и ООО «Империя пива» (Покупатель) был заключен договор поставки  №2048 от 10.03.2023, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить товары, а Покупатель принять и оплатить эти товары.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара определяется в накладной и счете-фактуре.

Согласно п. 3.3. договора Покупатель производит оплату товара в форме наличного расчета, безналичного расчета, любым другим способом, не запрещенными  законодательством РФ. 

В соответствии с п.3.4 договора оплата партии товара производится Покупателем в течении 7 календарных дней с момента получения товара.

В рамках заключенного договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 101 719 руб. 20 коп., что подтверждается счет - фактурой №С21 577830 от 14.03.2023, подписаной сторонами без замечаний.

Ответчик оплату товара не произвел.

Истец  направил 23.03.2022 в адрес ответчика  претензию с требованием оплаты товара и неустойки. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.   

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки истцом товара подтвержден  материалами дела,  исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №2048 от 10.03.2023 подлежат удовлетворению в размере 101 719 руб. 20 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.03.2023 по 21.04.2023 в размере 15 766 руб. 48 коп., начиная с 22.04.2023 года до дня оплаты задолженности.

         На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.   

Согласно п. 7.1 договора за просрочку оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки за период с 22.03.2023 по 21.04.2023 (31 день) от суммы задолженности 101 719,20 руб. по ставки 0,5% в день, которая составила 15 766,48 руб.

Как следует из пункта  73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

        Ответчик расчет  суммы  пени не оспорил, ходатайство о применении статьи 333consultantplus://offline/ref=FD0ECBAEC19FA334BFF686C02C07FC486368AD22BBEFE91CD4D62A828BDB40C676B3A614C61117C3y0q2M Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.        

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не предоставил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Суд самостоятельно рассчитал неустойку по состоянию на 07.08.2023, размер которой составил 70 694 руб. 85 коп. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Омега Трейд»  уплатило государственную пошлину в размере 4 553 руб. по платежному поручению №1530 от 03.05.2022.

            В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 117 485 руб. 68 коп., составляет 4 525  руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Омега Трейд» из федерального бюджета в сумме 28 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя пива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Адыгея, с.п.Гиагинское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору поставки №2048 от 10.03.2023 в размере 101 719 руб. 20 коп., неустойку за период с 22.03.2023 по 07.08.2023 в размере 70 694 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 08.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 525 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб., уплаченную по платежному поручению №1530 от 03.05.2023. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков