АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5435/2024

г. Архангельск

03 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года  

Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Архангельский  трест столовых" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163534, п.Беломорье Приморского района, Архангельская область, д.21, помещение 6)

к ответчику - автономной некоммерческой организации "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163534, п. Беломорье Приморского района, Архангельская область, дом 20)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской  области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163061, 

<

...>)

о взыскании 3 559 520  руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.06.2024 и представителя ответчика и  третьего  лица ФИО2 по  доверенностям от   17.06.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Архангельский  трест столовых"  (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Базовый санаторий "Беломорье" (далее – ответчик, Санаторий) о взыскании 3 559 520 руб. задолженности по оплате услуг общественного питания, оказанных по  договору от 25.11.2020 возмездного оказания  услуг.

Ответчик и третье лицо представили письменные правовые позиции, в которых с заявленными требованиями не согласились. Ответчик в отзыве на иск также указал, что считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца  на удовлетворении требований о взыскании долга настаивал.

Представитель ответчика и третьего лица просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По договору возмездного оказания услуг от 25.11.2020, заключенному между Обществом  (исполнитель) и правопредшественником Санатория - учреждением "Базовый санаторий "Беломорье"  (далее - Учреждение) в лице главного врача ФИО3 (заказчик), исполнитель обязался оказывать заказчику услуги общественного питания для проживающих лиц, которым заказчик оказывает услуги по санаторно-курортному лечению.

Разделом 2 договора определено, что под услугами общественного питания понимается комплекс услуг, включающий в себя приобретение, поставку сырья и/или полуфабрикатов, разрешенных к реализации на территории РФ, с последующей их переработкой, реализацию кулинарной продукции и кондитерских изделий (в том числе по отдельным заказам отдельных потребителей услуг), организацию потребления кулинарной продукции и кондитерских изделий, организацию обслуживания.

Согласно пункту 3.1.1. договора места оказания услуг общественного питания (толовые, буфеты) и режим работы определены в приложении № 1 к договору.

В пункте 3.1.3 договора от 25.11.2020 предусмотрено, что клиенты получают питание в стационарных столовых в порядке и количестве, согласованном в Приложении № 2. Блюда, получаемые клиентами заказчика сверх указанного количества, оплачиваются клиентами заказчика самостоятельно и за свой счет.

В силу пунктов 4.2.1, 5.1 заказчик обязался оплачивать услуги питания исходя из стоимости 850 руб. в день на одного проживающего; в стоимость услуг входят расходы исполнителя на организацию для проживающих завтрака, обеда, полдника и ужина.

Пунктом 5.4. договора определено, что исполнитель в течение 1-го дня после окончания отчетного месяца предоставляет в адрес заказчика по электронной почте, адрес которой указан в статьей "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон", проект Акта сдачи-приемки услуг за отчетный месяц на согласование Заказчика. Заказчик в течение 2-х дней согласовывает проект Акта, либо в тот же срок направляет Исполнителю замечания.

Согласно пункту 5.6. договора заказчик в течение пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг производит оплату оказанных услуг.

Между истцом и Учреждением подписаны акты от 31.12.2020 № 501 на сумму 928 400 руб., от 31.01.2021 № 149 на сумму 273 650 руб., от 28.02.2021 № 150 на сумму 510 000 руб., от 31.03.2021 № 151 на сумму 722 750 руб., от 30.04.2021 № 157 на сумму 1 174 700 руб., от 16.06.2021 № 247 на сумму 21 250 руб., по которым учреждение "Базовый санаторий "Беломорье" приняло оказанные истцом по договору от 25.11.2020  услуги общественного питания за период с ноября 2020 года по  июнь 2021 года.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Учреждение прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в автономную некоммерческую организацию "Базовый санаторий "Беломорье" .

 Запись о прекращении деятельности Учреждения внесена в ЕГРЮЛ 07.03.2024.

В ту же дату в  ЕГРЮЛ внесена запись  о создании юридического лица – автономной некоммерческой организации "Базовый санаторий "Беломорье" путем реорганизации в форме преобразования.

Поскольку оплата оказанных по договору от 25.11.2020 услуг была произведена только в сумме 71 230 руб., истец претензией от 22.04.2024 истец требовал от ответчика погасить задолженность в сумме 3 559 520  руб.

Письмом от 25.04.2024 ответчик сообщил истцу, что признает задолженность в полном объеме, но не может ее погасить ввиду отсутствия денежных средств. Также ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов сторон за период с января 2020 года по июнь 2021 года с указанием на наличие задолженности перед истцом на сумму 3 559 520  руб.

В связи с указанным истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик и третье лицо указывают, что в силу условий заключенного между третьим лицом  и Обществом договора купли-продажи объектов недвижимости санатория "Беломорье", Общество, как новый собственник санатория,  приняло на себя все расходы, которые связаны с началом работы санатория под руководством нового собственника. По мнению ответчика и третьего лица, Общество и Учреждение представляли собой группу предприятий, к внутрикорпоративным отношениям которых относилась деятельность по организации размещения и  питания гостей санатория, а также деятельность по обеспечению зданий санатория коммунальными услугами. Акты оказания услуг и акты сверки подписаны со стороны Учреждения главным врачом ФИО3 "не глядя", поскольку все вопросы решались конечным бенефициаром группы предприятий  - ФИО4. Ответчик полагает, что Общество получило возмещение своих затрат на организацию питания и размещения гостей санатория в виде полученной прибыли от деятельности санатория. В такой ситуации заявленные требования являются злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Оценив обстоятельства дела, собранные доказательства и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что  правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 того же Кодекса.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае предметом договора оказания услуг от 25.11.2020 являются услуги общественного питания для лиц, находящихся на санаторно-курортном лечении в санатории "Беломорье".

Условиями этого договора предусмотрен перечень услуг, которые входят в предмет договора, порядок их предоставления и принятия заказчиком, размер платы и порядок ее определения.

Акты оказанных услуг и акт сверки расчетов подписаны со стороны Учреждения главным врачом ФИО3 без замечаний относительно качества и количества оказанных услуг.

Возражая относительно иска, ответчик факт оказания услуг за спорный период и их стоимость не опроверг.

Доводы ответчика и третьего лица по существу сводятся к тому, что истец, предъявляя иск, злоупотребил правом, поскольку  истец и Учреждение представляли из себя группу компаний и истец получил возмещение затрат на оказание услуг и их оплату в виде прибыли, которая была им получена от деятельности санатория.

Вместе с тем каких-либо надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, в том числе доказательств получения Обществом какой-либо прибыли от деятельности санатория,  ответчиком не представлено.

Кроме того, в рамках дела № А05-1055/2022 по иску Союза к Обществу, ООО "Фишка" и Учреждению о признании недействительными заключенных между указанными лицами договоров, в том числе договора от 25.11.2020, рассматривались доводы о мнимости оспариваемых договоров, их совершенности  лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также о притворности этих  сделок, заключенных с целью осуществления совместной деятельности обществами "Фишка" и "Архангельский трест столовых", которые посредством использования медицинских лицензий Учреждения вели деятельность на базе санатория "Беломорье", в то время как расходы по содержанию и эксплуатации объектов недвижимости были переложены на Учреждение.

По результатам оценки исследованных доказательств суд в рамках дела № А05-1055/2022, установил факт исполнения ответчиками оспариваемых  договоров аренды, эксплуатации и возмездного оказания услуг (в том числе договора от 25.11.2020), в том числе реальность предоставления имущества в пользование Учреждению, реальность оказания обществами "Фишка" и "АТС" услуг по договорам на размещение и питание граждан, прибывающих на санаторно-курортное лечение, а также принятие данных услуг со стороны Учреждения и их частичной оплаты. Исполнение Учреждением своих обязательств по государственным контрактам, заключенным с ФСС, свидетельствует о достижении цели заключения оспариваемых сделок. Также суд пришел к выводу о том, что само по себе получение денежных средств обществами "Фишка" и "АТС" через кассовые аппараты, установленные по месту нахождения санатория "Беломорье", не свидетельствует о мнимости или притворности оспариваемых сделок.

При рассмотрении дела  № А05-1055/2022 также оценивался довод со ссылкой на то, что пунктом 15 дополнительного соглашения от 17.11.2020 к договору от 30.09.2020 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между  Обществом и Союзом, предусмотрено, что Общество с 01.10.2020 несет все расходы на осуществление деятельности Учреждения и обеспечивает их полное погашение до включения  в состав учредителей автономной некоммерческой организации "Базовый санаторий "Беломорье".

Указанное положение соглашения, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что  расходы по оплате питания проживающих в санатории лиц должны быть отнесены на Общество.

Вместе с тем одновременно Союз в пункте 13 дополнительных соглашений от 17.11.2020 приняло на себя обязательства выйти из состава учредителей АНО, создаваемой путем преобразования Учреждения и нести расходы по выполнению обязательств Учреждения, возникших до 30.09.2020, в порядке субсидиарной ответственности учредителя.

Анализируя указанные положения соглашений и фактические обстоятельства дела, суд в решении по делу № А05-1055/2022 учел, что истцом не исполнены обязательства по пункту 13 Дополнительных соглашений от 17.11.2020, в связи с чем встречное неисполнение обществами обязательств по пункту 15 этих же соглашений не может считаться злоупотреблением правом.

Относительно спорных сделок суд в решении по делу № А05-1055/2022 также  отметил следующее. Данные сделки сами по себе, если рассматривать их в отрыве от Дополнительных соглашений от 17.11.2020, не могут считаться заключенными со злоупотреблением правом или в ущерб интересам Учреждения (статьи 10, 168, 174 ГК РФ), поскольку в отношениях, где по крайней мере одна из сторон является коммерческой организацией, имеющей целью извлечения прибыли от использования своего имущества и от предоставления своих товаров, работ, услуг, получение платы за такое использование и/или возмещение своих затрат является нормальной практикой во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов и соответствует обычным условиям гражданского оборота.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2022 по делу № А05-1055/2022, оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023.

При принятии настоящего решения основания для иных выводов относительно исполнения договора от 25.11.2020 и взаимоотношений сторон и Союза у суда не имеется.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения Обществом обязательств по договору от 25.11.2020 за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года и возникновение на стороне ответчика обязанности по внесению предусмотренной договором платы.

Оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

В связи с изложенным  требование о взыскании 3 559 520  руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с автономной некоммерческой организации "Базовый санаторий "Беломорье" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Архангельский  трест столовых" (ИНН 

<

***>) 3 559 520  руб. долга, а также 40 798 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

    А.Б.Филипьева