ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.01.2018

Дело № А40-123225/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.01.2018

Полный текст постановления изготовлен  17.01.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.10.2017,

от ответчика:  ЗАО «Легаси Девелопмент» - ФИО2 – доверенность от 03.06.2016, Издательство «Известия» - Попова С.В. – доверенность от 24.03.2017,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 10.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ПИРАМИДА-2000»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 года, 

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИРАМИДА-2000»

к закрытому акционерному обществу «Легаси Девелопмент», Федеральному государственному унитарному предприятия Издательство «Известия» Управления делами президента Российской Федерации

третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации 

о взыскании убытков, об обязании передать помещения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИРАМИДА-2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Легаси Девелопмент" (далее - ответчик) об обязании передать истцу нежилые помещения; о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации убытков в виде упущенной выгоды в размере 321 099 073 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Президента РФ (далее – третье лицо). 

Решением  от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом суды обеих инстанций указали на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что из-за действий ответчиков его права нарушены и возникла упущенная выгода.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и  принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.  Представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы, просили решение и постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Ответчиком 1 и третьим лицом представлены отзывы на кассационную жалобу с доказательствами направления всем участникам процесса, которые приобщены в материалы настоящего дела, с учетом отсутствия возражений представителей.

Обсудив  заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим. 

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 09 июля 1996 года между ФГУП Издательство "Известия" (Арендодатель) с согласия Управления делами Президента Российской Федерации (Представитель собственника) и ЗАО "Пирамида-2000" (Арендатор) заключен договор N 93                    (в редакции дополнительных соглашений от 15.11.1996, 09.12.1997, 28.09.1998, 25.12.1998 к договору), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещения, а именно: подвал, помещение III, комн. 1 - 28, 28а, 29 - 32, 34 - 36; цокольный этаж, помещение III, комн. 6 - 16, часть комн. 17, 17а, 21 - 32 общей площадью 2074,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: 

<

...> для организации оптово-розничной торговли товарами народного потребления и продуктами питания, включая товары первой необходимости.  Согласно договору, срок аренды составляет 20 лет с момента предоставления помещения арендатору, то есть до 20 ноября 2016 года.

Судами установлено, что объект недвижимости является собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации на праве хозяйственного ведения. Также установлено, что  25 сентября 2006 года между Управлением делами Президента Российской Федерации, ФГУП Издательство "Известия" и ЗАО "Легаси Девелопмент" (инвестор) заключен инвестиционный контракт                    N УД-271д, на комплексную реконструкцию (включая демонтаж и новое строительство) с элементами реставрации существующего объекта в составе зданий и помещений, перечисленных в пункте 3.2.1 инвестиционного контракта, в том числе объекта аренды. 

Впоследствии, 24 сентября 2013 года, между ФГУП Издательство "Известия" и ООО "Пирамида-2000" заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились о возвращении арендуемых помещений на период реконструкции. 

Судами установлено, что ориентировочный срок окончания реконструкции - II квартал 2014 года, однако реконструкция здания на период рассмотрения иска не завершена, объект не введен в эксплуатацию.  

Суды сослались на вступившее в законную силу решение суда по делу                         N А40-132385/16-1-972  согласно которому срок договора аренды N 93 от 09 июля 1996 года истек, арендованное имущество не находится в пользовании арендатора. В связи с этим, судами обеих инстанций указано на то, что поскольку договор аренды прекращен - имущество, находящееся в хозяйственном ведении ФГУП Издательство "Известия", может быть передано в аренду только с соблюдением установленных действующим законодательством процедур. 

С правильным применением статей 190, 393,407 Гражданского кодекса Российской Федерации судами сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска к обоим ответчикам в связи с недоказанностью, непредставлением прямых доказательств несения убытков в виде упущенной выгоды, а также в связи с отсутствием правовых оснований для передачи спорных помещений.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств,  поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 года по делу № А40-123225/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        И.В. Чалбышева   

 

Судьи:                                                                                   А.Р. Белова

 

                                                                                          Н.Н. Бочарова