АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4474/2022

г. Барнаул

06 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2022. Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Соломед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чарышская центральная районная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658170, Алтайский край, 

<

...>)  о взыскании 342176 руб. 77 коп. задолженности и неустойки, без участия сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Соломед»  (далее – ООО «Соломед», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чарышская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Чарышская ЦРБ», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по контрактам и договорам, в связи с чем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности и штрафных санкций.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, ссылаясь на частичную оплату задолженности, также не согласился с расчетом неустойки, считая предъявленный ко взысканию размер завышенным, просил применить по делу ст.333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО «Соломед» (поставщик) и КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» (заказчик) заключены 8 контрактов:

- контракт № А.2021.0824 от 19.03.2021;

- контракт № А.2021.0828 от 15.03.2021;

- контракт № А.2021.0752 от 12.03.2021;

- контракт № А.2021.0762 от 12.03.2021;

- контракт № А.2021.0821 от 11.03.2021;

- контракт № А.2021.0885 от 15.03.2021;

- договор № 2021.172369 от 17.02.2021;

- договор № 2021.172422 от 17.02.2021.

По указанным контрактам и договорам поставки поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить лекарственные препараты для медицинского применения (пункты 1.1 контрактов и договоров).

Цена контракта от 19.03.2021 составляет 43367 руб. 20 коп. (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта от 15.03.2021 составляет 18740 руб. (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта от 12.03.2021 составляет 16329 руб. (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта от 12.03.2021 составляет 60150 руб. (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта от 11.03.2021 составляет 22000 руб. (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта от 15.03.2021 составляет 18032 руб. (пункт 2.2 контракта).

Цена договора от 17.02.2021 составляет 21741 руб. 15 коп. (пункт 5.1 договора).

Цена договора от 17.02.2021 составляет 125888 руб. 28 коп. (пункт 5.1 договора).

Оплата за поставленный товар по контрактам № А.2021.0824 от 19.03.2021, № А.2021.0828 от 15.03.2021, № А.2021.0752 от 12.03.2021, №А.2021.0762 от 12.03.2021, № А.2021.0821 от 11.03.2021, № А.2021.0885 от 15.03.2021 осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в трехдневный срок документов. предусмотренных пунктом 5.4 контракта., а также документов на оплату: счета, счета-фактуры (при наличии), товарной накладной или УПД, акта приема-передачи товара. Оплата осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара о соответствии поставленного товара условиям контракта (пункт 9.3 контрактов). 

Оплата за поставленный товар по договорам № 2021.172369 от 17.02.2021, № 2021.172422 от 17.02.2021 осуществляется заказчиком после приемки товара в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком товарной накладной. 

Пунктом 11.8 контрактов и пунктами  6.3 договоров  предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков исполнения обязательства в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с товарными накладными от 01.04.2021, 06.08.2021, 22.09.2021, 15.10.2021 истец передал ответчику товар в рамках исполнения обязательств по контракту от 19.03.2021 (т. 1 л.д. 24-29 - товарные накладные). 

В соответствии с товарными накладными от 08.04.2021, 15.04.2021, 20.04.2021, 11.05.2021, 03.06.2021, 10.06.2021, 24.06.2021, 07.07.2021, 07.07.2021, 22.09.2021, 15.10.2021, 15.10.2021 истец передал ответчику товар в рамках исполнения обязательств по контракту от 15.03.2021 № А.2021.0828  (т. 1 л.д. 42-53 - товарные накладные). 

В соответствии с товарными накладными от 03.06.2021, 07.07.2021, 15.10.2021, 28.10.2021, 12.11.2021 истец передал ответчику товар в рамках исполнения обязательств по контракту от 12.03.2021 №  А.2021.0752 (т. 1 л.д. 72-76 - товарные накладные). 

В соответствии с товарными накладными от 09.06.2021, 24.06.2021, 07.07.2021, 22.09.2021, 15.10.2021, 28.10.2021, 12.11.2021 истец передал ответчику товар в рамках исполнения обязательств по контракту от 12.03.2021 №  А.2021.0762 (т. 1 л.д. 88-94 - товарные накладные). 

В соответствии с товарными накладными от 08.04.2021, 15.04.2021, 21.04.2021, 19.05.2021, 06.08.2021, 22.09.2021, 15.10.2021, 12.11.2021, 17.12.2021, 28.10.2021, 17.12.2021 истец передал ответчику товар в рамках исполнения обязательств по контракту от 11.03.2021 (т. 1 л.д. 106-116 - товарные накладные). 

В соответствии с товарными накладными от 03.06.2021, 07.07.2021, 06.08.2021, 15.10.2021, 28.10.2021, 12.11.2021 истец передал ответчику товар в рамках исполнения обязательств по контракту от 15.03.2021 № А.2021.0885 (т. 1 л.д. 128-133 - товарные накладные). 

В соответствии с товарной накладной от 18.02.2021 истец передал ответчику товар в рамках исполнения обязательств по договору № 2021.172369 от 17.02.2021 (т. 1 л.д. 137-138 - товарная накладная). 

В соответствии с товарными накладными от 18.02.2021 истец передал ответчику товар в рамках исполнения обязательств по договору №2021.172422 от 17.02.2021 (т. 1 л.д. 142, 144 - товарные накладные). 

Товар принят ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица со стороны ответчика в товарных накладных.

В связи с тем, что товар не был оплачен ответчиком в установленные сроки, истец направил ответчику претензию от 07.02.2022 с требованиями погасить задолженность по оплате товара, а также уплатить неустойку.

Ответчик частично произвел оплату по контракту № А.2021.0752 от 12.03.2021 в период рассмотрения спора судом в сумме 10115 руб. 40 коп. (т.2 л.д. 6-9 – платежные поручения).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об оплате задолженности за поставленные товары в полном объеме, а также нарушение сроков оплаты по договорам, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам. 

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами и фактическом исполнении контрактов и договоров на поставку. 

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара по контрактам и договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в том числе задолженность по контракту № А.2021.0752 частично была оплачена в ходе судебного разбирательства. 

Истец не уточнил исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат после предъявления иска.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по контрактам и договорам поставки в общей сумме 289252 руб. 63 коп. (т.1 л.д.  9 – расчет истца).

С учетом частичной оплаты, обоснованно предъявлены исковые требования в сумме 279137 руб. 23 коп. (289252 руб. 63 коп. - 10115 руб. 40 коп.).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по контрактам  № А.2021.0824 от 19.03.2021, № А.2021.0828 от 15.03.2021, № А.2021.0752 от 12.03.2021, № А.2021.0762 от 12.03.2021, № А.2021.0821 от 11.03.2021, № А.2021.0885 от 15.03.2021, и договорам № 2021.172369 от 17.02.2021, № 2021.172422 от 17.02.2021 подлежат частичному удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контрактов и договоров по своевременной оплате поставленного товара, истец произвел начисление неустойки, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, в размере 52924 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 9 – расчет неустойки).

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно. 

Вместе с тем, суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Суд также соглашается с возражениями ответчика о том, предъявленный ко взысканию размер неустойки является завышенным. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Во-первых, высокая процентная ставка 20%  годовых, которую применил истец, действовала непродолжительный период времени лишь с 28.02.2022 по 11.04.2022, а ранее процентные ставки на протяжении 2021 года были существенно ниже, они варьировались от 4,5% до 8,5% годовых. 

Существенный рост ставки ЦБ РФ произошел на фоне проведения Российской Федерацией военной специальной операции, тогда как по смыслу п.3 ст.401 ГК РФ проведение военных операций и наступившие вследствие это последствия возможно расценивать в качестве чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (форс-мажор), которые освобождают лицо от гражданско-правовой ответственности (ст.401 ГК РФ). 

Основной период просрочки по всем контрактам имел место во втором полугодии 2021 года, тогда как в этот период времени процентная ставка была существенно ниже. 

Примененная судом ставка 1/300 от 8 % годовых составляет примерно 9,7% в год (365/300*8=9,73%) являлась достаточно распространенной в хозяйственном обороте в период начисления неустойки в 2021 г. и превышала средние ставки банков по коммерческим и потребительским кредитам в 2021 г.

При расчете неустойки истцом несколько раз были допущены ошибки при определении начальной даты, с которой следовало считать неустойку. По договору предусматривалась оплата товара в течение 30 дней после поставки товара. В ряде периодов срок оплаты приходился на нерабочий день, поэтому сроком оплаты следовало считать первый рабочий день. Между тем,  истец производил расчеты пени без учета указанного обстоятельства, т.е. истцом неверно указаны периоды начисления неустойки.

С учетом доводов ответчика  и разъяснений пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, судом произведен расчет неустойки с применением учётной  ставки 8% на дату вынесения решения в следующем размере: 

- контракт № А.2021.0752 от 12.03.2021 – 704 руб. 90 коп. за период с 06.07.2021 по 28.03.2022;

- контракт № А.2021.0762 от 12.03.2021 – 1592 руб. 14 коп. за период с 11.05.2021 по 28.03.2022;

- контракт № А.2021.0821 от 11.03.2021 – 1035 руб. 28 коп. за период с 11.05.2021 по 28.03.2022;

- контракт № А.2021.0824 от 19.03.2021 – 1802 руб. 18 коп. за период с 11.05.2021 по 28.03.2022;

- контракт № А.2021.0828 от 15.03.2021 – 796 руб. 17 коп. за период с 11.05.2021 по 28.03.2022;

- контракт № А.2021.0885 от 15.03.2021 – 603 руб. 31 коп. за период с 05.07.2021 по 28.03.2022;

- договор № 2021.172369 от 17.02.2021 – 2150 руб. 92 коп. за период с 23.03.2021 по 28.03.2022;

- договор № 2021.172422 от 17.02.2021. – 12454 руб. 55 коп. за период с 23.03.2021 по 28.03.2022.

Истец также заявил требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению только по 31.03.2022.

Суд произвел расчет неустойки за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 231 руб. 40 коп.

По указанным основаниям не подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства. 

Вместе с тем, после завершения моратория на начисление штрафных санкций истец не лишен права предъявить данные требования к ответчику.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд учитывает, что частичная оплата долга по контракту № А.2021.0752 от 12.03.2021 произведены ответчиком в период рассмотрения спора судом, поэтому сумма расходов по оплате государственной пошлины в этой части взыскивается с ответчика в пользу истца. 

При расчете суммы судебных расходов суд учитывает, что общая сумма неустойки составляет 21370 руб. 85 коп. (21139.45+231.40), истец просил взыскать 52924.14 руб. пени. Сумма иска составляла 342176.77 руб., сумма пошлины с цены иска – 9844 руб., иск удовлетворен на 310623.48 руб., пошлина с ответчика составляет – 8936.25 руб.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чарышская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соломед» (ОГРН 

<

***>)  279137 руб. 23 коп. задолженности, 21370 руб. 85 коп.  неустойки, 8936 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         М.А. Кулик