АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-18371/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг

при участии:

от ИП ФИО1 (онлайн) – ФИО3, доверенность от 25.11.24 , диплом, паспорт.

от ФИО2 – не явились, извещены

от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.04.24, диплом, паспорт.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрак" о взыскании задолженности в размере 787 500 руб. за август-сентябрь 2023 и неустойки в размере 25 279,05 руб. за период с 01.10.2023 по 29.08.2024 по договору оказания услуг № 01/08 от 01.08.2023.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора ответчик не производит оплату принятых услуг. В качестве нормативного обоснования требований истец ссылается на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

24 марта 2025 ИП ФИО1 требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 787 500 руб. за август-сентябрь 2023, а также взыскать не неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2023 по 25.03.2025 в размере 117 615,10 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что договор не заключен, поскольку ответчику было необходимо, что бы транспортные услуги оказывались именно с помощью транспортного средства КАМАЗ, а не УАЗ. Считает, что оплата за оказанные услуги может быть взыскана исключительно в размере рыночной стоимости аналогичных услуг на территории Кемеровской области, с учётом использованного для оказания услуг транспортного средства УАЗ.

Истец – ФИО2 явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие ФИО2 в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представить истца – ИП ФИО1 уточнила требования в части взыскания основного долга, просила взыскать 785 500 руб. долга.

Представитель ИП ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителей ИП ФИО1 и ООО "Сибтрак", оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "Сибтрак" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №01/08 от 01.08.2023, согласно которому 1.1. Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего Договора по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации автотранспорта (далее - «Техника», приложение №1), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п.1.1. договора).

В силу п.5.1. договора стоимость услуг по Договору согласована сторонами в Приложении №l, являющемся неотъемлемой частью Договора, определяется в рублях.

Согласно Приложению №1 к договору наименование техники – автобус специальный (НЕФАЗ, КАМАЗ, УАЗ, УРАЛ, ПАЗ, ГАЗ) для перевозки сотрудников. Стоимость за одну смену – 15 000 руб.

В соответствии с п.5.2. договора Заказчик оплачивает Услуги по Договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента принятия оказанных Исполнителем Услуг на основании подписанного с обеих сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца – ИП ФИО1 с настоящим иском.

ФИО2 в пользу истца – ИП ФИО1 за ООО "Сибтрак" по делу №А27-18371/2024 произведена оплата в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 30 октября 2024.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем – ИП ФИО1 обязанности исполнены в полном объеме, представленные путевые листы сторонами подписаны без замечаний, но оплата в полном объёме не произведена. Долг ответчика за период август-сентябрь 2023, согласно расчету истца – ИП ФИО1, составил 787 500 руб. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

От ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца в части взыскания суммы основного долга в размере 2 000 руб.

Определением суда от 12 марта 2025 ходатайство ФИО2 удовлетворено.

С учетом того, что ФИО2 исполнившему обязательство ООО "Сибтрак" в размере 2 000 руб., перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из договора возмездного оказания услуг №01/08 от 01.08.2023 в соответствующем размере, в пользу ИП ФИО1 с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 785 500 руб., а в пользу ФИО2 – в размере 2 000 руб.

24 января 2025 ответчиком для определения рыночной стоимости оказанных истцом – ИП ФИО1 услуг подано ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчику судом было предложено внести на депозит суда денежные средства, достаточные для проведения судебной экспертизы. В связи с тем, что денежные средства в необходимом размере ответчиком на депозит суда внесены не были, суд определением от 12 марта 2025 по настоящему делу отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства  на сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг №01/08 от 01.08.2023  ИП ФИО1 в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 117 615 руб. 10 коп. за период с 09.10.2023 по 25.03.2025. 

Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды. Сумма процентов ответчиком не оспорена, контрррасчет не представлен. Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 615 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика опровергаются доводами, изложенными в решении суда.

При таких обстоятельствах исковые требования соистцов подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтрак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  785 500 руб. долга, 117 615 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 903 115 руб. 10 коп., 21 062 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтрак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.03.2025 на сумму долга 785 500 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 11 962 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 №199.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтрак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) 2 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

ФИО2 (ИНН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной по чеку от 30.10.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко