АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-25049/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайд 54" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Новосибирск о признании незаконным и отмене решения от 12.12.2023 №51145А, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: 

заявителя: ФИО1, доверенность от 10.07.2024, паспорт, диплом (онлайн); 

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 66 от 03.09.2024, удостоверение, диплом;

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайд 54" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения от 12.12.2023 №51145А.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что документы, необходимые для проведения государственной регистрации по внесению сведений о достоверности адреса в отношении ООО «Прайд 54» были предоставлены в регистрирующий орган в полном объеме, в связи с чем отказ в государственной регистрации нарушает права Общества, которые предусмотрены статьей 34 Конституции Российской Федерации, в связи с тем, что препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

МИФНС №16 по НСО в своем отзыве пояснила, что представленные в документах сведения не могли быть расценены Инспекцией как достоверные, а наличие заявления собственника о запрете на государственную регистрацию организаций по данному адресу является основанием для отказа в государственной регистрации по пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать.

МИФНС №19 по НСО поддерживает позицию Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, более подробно позиция изложена в отзыве на заявление.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Инспекцию в целях актуализации сведений об адресе юридического лица 05.12.2023 в электронном виде от ООО «ПРАЙД 54» поступил пакет документов (вх. № 51145А). Из Заявления по форме № Р13014 усматривались сведения об адресе Общества: 

<

...>.

Указанный адрес является адресом места жительства участника ООО «ПРАЙД 54» ФИО3

На момент рассмотрения представленного пакета документов Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области во внутриведомственном программном комплексе к документам за вх. № 51145А размещено письмо Управления по жилищным вопросам Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от 17.11.2023 №30105.1/05288.

Из указанного письма следует, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> является Мэрия г. Новосибирска, которая возражает против регистрации юридических лиц, в том числе ООО «ПРАЙД 54», в жилых помещения, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая наличие письменного возражения собственника относительно государственной регистрации юридических лиц по адресу объекта недвижимости, принадлежащего мэрии г. Новосибирска, принимая во внимание позицию ВАС РФ, изложенную в п. 4 Постановления № 61, Инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации. 

На основании чего, 12.12.2023 принято решение № 51145А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Общество обжаловало отказ в регистрации в УФНС по НСО. Решением от 23.01.2024 № 343-р жалоба ООО «Прайд 54» на решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области от 12.12.2023 № 51145А об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, п. 3 ст. 54 ГК РФ определено, что адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ местонахождение общества определяется место его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу положений п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61) регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 ст. 51 ГК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного государственного органа до государственной регистрации юридического лица провести проверку достоверности данных, включаемых в государственный реестр, в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в том числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее -Закон № 149-ФЗ).

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой Закона № 129-ФЗ, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, определен гл. VI Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 ст. 51 ГК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного государственного органа до государственной регистрации юридического лица провести проверку достоверности данных, включаемых в государственный реестр, в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом.

Согласно позиции, изложенной в пп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума № 61), о недостоверности сведений об адресе юридического лица может свидетельствовать, в частности, заявление собственника соответствующего объекта недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (ст. ст. 8, 11 Закона № 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Положения пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ предусматривают основания для отказа в государственной регистрации только при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, Инспекция не оспаривает факт предоставления Обществом указанного выше документа.

Регистрирующим органом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 27.06.2022 представлено заявление по форме Р11001 о государственной регистрации ООО «ПРАЙД 54» при создании с приложением договора найма жилого помещения № 189, заключённого между Администрацией Кировского района г. Новосибирска и гр. ФИО4 10.04.2013. Согласно п. 4 договора, совместно с нанимателем (ФИО4), в жилое помещение вселяются члены его семьи - сын ФИО3 (вх.№26861А).

Таким образом, из имеющихся в Инспекции материалов следует, что квартира, расположенная по адресу, указанному в представленных для государственной регистрации документах, находится в собственности Мэрии г. Новосибирска.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Наниматель в силу ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, письмо ФИО4 от 27.11.2023 (вх. № 027486 от 30.11.2023), из которого следует, что сведения об адресе достоверны, поскольку адресом ООО «ПРАЙД 54» является место регистрации единственного учредителя (сына нанимателя), правового значение не имеет.

Доказательств того, что собственник квартиры в лице Мэрии г. Новосибирска имеет с ООО «ПРАЙД 54» договорные отношения и разрешает Обществу использовать адрес в качестве адреса места нахождения юридического лица в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, основанием для принятия решения № 51145А послужило наличие возражения собственника помещения, которое не могло не учитываться Инспекцией. Факт проживания ФИО3 по заявленному адресу не подтверждает достоверность заявленных сведений об адресе ООО «ПРАЙД 54» и не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение об отказе в государственной регистрации № 51145А от 12.12.2023 содержит указание как на обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, так и ссылку на пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем, довод заявителя о том, что решение не является мотивированным, является несостоятельным.

Действующее законодательство РФ о государственной регистрации юридических лиц не содержат положений, обязывающих регистрирующие органы направлять в адрес юридического лица доказательства, подтверждающие недостоверность сведений об адресе месте нахождения юридического лица.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о правомерности действий инспекции, так как представленные в документах сведения не могли быть расценены Инспекцией как достоверные, а наличие заявления собственника о запрете на государственную регистрацию организаций по данному адресу является основанием для отказа в государственной регистрации по пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович