Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-2509/2021

«23» июня 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-2509/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) о признании незаконным решения № 048S19200035822 от 12.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (далее – ООО «Московский тракт», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (далее – Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения № 048S19200035822 от 12.11.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 от 12.11.2020 № 048S19200035822 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано незаконным, как несоответствующие Федеральному закону от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-2509/2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя жалобы, в соответствие с положениями пункта 40 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.04.2020 №211н, в случае предоставления страхователем «дополняющей» формы СЗВ-М (в том числе после направления Уведомления и представления дополняющей формы в течение 5 рабочих дней) в отношении работников, сведения о которых не были включены в «исходную» форму, такие действия квалифицируются как непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок и влекут ответственность по статье 17 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заявитель  с выводами суда первой инстанции согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 01.05.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, страхователем в орган пенсионного фонда посредством электронного документооборота сведения по форме СЗВ-СТАЖ (ИСХ) за отчетный период 2018 год представлены 01.03.2019.

05.10.2020 страхователем в орган пенсионного фонда посредством электронного документооборота в дополнение к ранее представленной форме представлена форма СЗВСТАЖ (исх) за 2018год на 2 застрахованных лица.

По результатам проведенной проверки представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее  – Закон № 27-ФЗ), за 2018год, органом Пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 09.10.2020 № 048S18200031645.

12.11.2020 Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 вынесено решение № 048S19200035822, в соответствии с которыми ООО «Московский тракт» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за 2018 год в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с решением Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 от 12.11.2020 №048S19200035822, ООО «Московский тракт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

26 апреля 2021 года Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, принятое в виде резолютивной части, от 15 апреля 2021 года с учетом полного мотивированного решения от 26 апреля 2021 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «Московский тракт» является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Форма СЗВ-СТАЖ представляется не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии с приложением к Постановлению № 83п при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 01.03.2019 страхователем в Пенсионный фонд посредством электронного документооборота представлены исходные сведения за 2018 год на 347 застрахованных лиц, т.е. в установленный законом срок, что подтверждается извещением о доставке с отражением даты и времени получения сведений и не оспаривается сторонами.

По результатам сверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-Стаж с расчетами по страховым взносам, страхователю направлено уведомление – 28.09.2020, которое получено последним 29.09.2020.

Дополняющие сведения за спорный отчетный период были представлены Обществом 05.10.2020, то есть в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления.

Пенсионный фонд посчитал, что имеются основания для привлечения общества к ответственности.

Оценивая выводы территориального органа Пенсионного фонда, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действовала до 26.07.2020, утратила силу с 27.07.2020 в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», далее –  Инструкция № 766н), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192п.

Из пункта 37 Инструкции № 766н следует, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции № 766н).

Аналогичные правила закреплены в пункте 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда N 211н от 22.04.2020, вступившей в силу 27.07.2020.

Как правильно указано судом первой инстанции, подав 05.10.2020 дополняющую форму СЗВ-Стаж за  2018 год, ООО «Московский тракт» не нарушило пятидневный срок для устранения имеющихся ошибок в представленных сведениях и передачи уточненных (дополненных) сведений, предусмотренный пунктом 39 Инструкции № 766н, в связи с чем, у Центра ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1 отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Аналогичная правовая позиция ранее была выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы пенсионного фонда, апелляционный суд также исходит из того, что положения статьи 15 закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме. Более того, при регулировании спорной ситуации положениями новой Инструкции N 211н общество не подлежало бы привлечению к ответственности, поскольку основания для привлечения к ответственности устанавливаются Федеральным законом, в статьи 15 и 17 закона N 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение - признанию недействительным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-2509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                             Н.В. Ломако