977/2023-290980(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-60846/2023-ГК

Дело № А40-46526/2023

г. Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 19 июля 2023 года по делу № А40-46526/2023, принятое судьей Куклиной  Л.А., по иску ООО «Полярная звезда» к ОАО «Российские железные дороги» о  взыскании 7 606 196 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 24.05.2023), 

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 26.09.2023),  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Полярная звезда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные  дороги» (далее – ответчик) о взыскании 5 094 950 рублей 40 копеек  неосновательного обогащения, с учетом увеличения размера исковых  требований - 7 606 196 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 иск  удовлетворен частично: взыскано 6 379 602 рубля 40 копеек неосновательного  обогащения; в остальной части в иске отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что списание денежных средств с ЕЛС  истца в целях применения ставки НДС 20% необоснованно.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы  жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал,  просил решение суда отменить, в иске отказать.  

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу,  что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 22.09.2021 между истцом (клиент) и ОАО  «РЖД» заключено соглашение об организации расчетов, связанное с  организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов,  штрафов, иных причитающихся платежей с использованием Единого лицевого  счета (далее - ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов  (ЕЛС № 1006175847).  

Истец ссылается на то, что 10.10.2022 в его адрес поступило требование о  предоставлении перевозочных документов со штампами таможенного органа от  Дальневосточного территориального ЦФТО по выявленному факту  неправомерного применения нулевой налоговой ставки по накладным №№  ЭТ112215, ЭТ111675, ЭТ111916, ЭТ109175, ЭТ108907.  

Истец указывает, что в электронных письмах от 14.10.2022 все  запрашиваемые документы, подтверждающие ставку НДС 0% по контейнерам,  направлены в адрес ответчика. Однако, письмом от 01.12.2022 и 06.12.2022,  ОАО «РЖД» не приняло данные документы в качестве подтверждения  обоснованности применения ставки НДС 0%. ОАО «РЖД» была произведена  корректировка начислений по накладным в период с апреля по ноябрь 2022 года  в части применения налоговой ставки 20%, и с ЕЛС плательщика списаны  денежные средства в 7 606 196 рублей, о чем свидетельствует карточка контроля  расчетов.  

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы  дела доказательств, иск удовлетворен частично.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.  

Заявления ответчика об изменении одновременно предмета и основания  иска не подтверждены материалами дела. Все списания проводившиеся  ответчиком возникли на основании Соглашения об организации расчетов,  

связанное с организацией от 22.09.2021. В порядке статьи 49 АПК  РФ истцом изменен только размер исковых требований в связи с увеличением  спорного периода; основание и предмет иска истцом не изменялись.  

В соответствии с пунктом 46 Правил приема грузов, порожних грузовых  вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при предъявлении для перевозки  грузов, порожних вагонов, следующих в прямом и непрямом международном  сообщении, грузоотправитель (отправитель) представляет перевозчику  накладную и иные документы, подтверждающие помещение грузов, порожних  вагонов под таможенную процедуру, допускающую их вывоз с таможенной  территории Евразийского экономического союза.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) разрешение таможенного органа на  убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется с использованием  информационной системы таможенного органа и путем проставления  соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации,  либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с  таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.  

Согласно статье 128 ТК ЕАЭС, днем помещения товаров под таможенную  процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.  

Таким образом, услуги, связанные с перевозкой груза на  железнодорожном транспорте, подлежат обложению налогом на добавленную  стоимость по ставке 0% при условии, что соответствующие товары помещены  под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо  если по характеру самих операций они могут осуществляться только в  отношении экспортных товаров.  

Решением Евразийского межправительственного совета от 17.07.2020 № 5  «О не проставлении отметок таможенных органов в транспортных  (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах при совершении  таможенных операций в электронном виде» определен перечень случаев,  проставления отметок таможенных органов в транспортных (перевозочных),  коммерческих и (или) иных документах на бумажном носителе (далее –  Решение № 5).  

Аналогичные положения были указаны в ответе ФТС Дальневосточным  таможенным управлением на обращение истца.  

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%  Истцом был предоставлен в ОАО «РЖД» весь необходимый пакет документов.  Представленные истцом международные товарно-транспортные накладные,  таможенные декларации, железнодорожные накладные, копии коносаментов с  отметками "погрузка разрешена" в совокупности подтверждают факт  помещения экспортируемых товаров под таможенную процедуру экспорта.  

При этом положения пунктов 5 и 15 статьи 165 Налогового кодекса  Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, не указывают  вид отметки, которая должна быть проставлена на перевозочных документах.  

Вопросы правильности оформления ответчиком документов,  которые могут быть представлены в подтверждение правомерности применения  ставки 0 процентов, не являются предметом настоящего спора.  

Для разрешения настоящего спора первостепенное значение имеет  характер услуги и налоговая ставка, которая применяется при оказании данных  услуг.  

Представленными истцом документами подтверждается, что оказана  именно услуга по перевозке экспортируемых за пределы территории России  товаров. Указанный факт ответчиком не оспорен.  

Налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по  реализации услуг по перевозке или транспортировке экспортируемых  (реэкспортируемых) товаров (абзац 2 подпункта 9 пункта 1 статьи 164  Налогового кодекса Российской Федерации) установлена Налоговым кодексом  РФ и составляет 0%.  

 Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств,  ответчик имел в период спорных правоотношений документы, позволяющие  ему в соответствии с требованиями налогового законодательства подтвердить  право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении оказанных  услуг по перевозке экспортируемых за пределы России товаров.  

Таким образом, ОАО "РЖД" необоснованно указывало в счетах-фактурах  ставку налога на добавленную стоимость 20%.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам  жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ,  не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года по делу   № А40-46526/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын  

Судьи: Ю.Н. Кухаренко 

Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.