АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А54-8816/2023

г.Калуга

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Ключниковой Н.В., Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" - ФИО1, доверенность от 01.11.2022, диплом,  

от управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - ФИО2, доверенность от 27.12.2024, диплом,  

от общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" - не явились, извещены надлежаще,  

от администрации города Рязани - не явились, извещены надлежаще, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А54-8816/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (далее - ООО "Эко-Пронск", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС, управление) о признании недействительными решения от 13.09.2023 по делу № 062/01/10-731/2022 о нарушении  

антимонопольного законодательства, предписания от 13.09.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 062/01/10-731/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (далее - ООО "Бытремсервис") и администрация города Рязани (далее - администрация).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.  

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 в Рязанское УФАС поступило обращение ООО "Бытремсервис", указывающее на неоказание ООО "Эко-Пронск" услуг по обращению с ТКО, в том числе отказ в вывозе крупногабаритных отходов (далее - КГО) с площадки накопления отходов, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Приказом Рязанского УФАС от 16.12.2022 № 215/22 возбуждено дело № 062/01/10-731/2022 по признакам нарушения ООО "Эко-Пронск" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ), создана комиссия по рассмотрению дела.  

13.09.2023 комиссия Рязанского УФАС вынесла решение по делу 

 № 062/01/10-731/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ООО "Эко-Пронск" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем приостановления в одностороннем порядке на период с 01.08.2022 по 09.09.2022 оказания услуги по вывозу крупногабаритных отходов всем жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отсутствие иной организации, наделенной данными полномочиями, а также в недоведении до управляющей организации и жителей указанного многоквартирного дома причин приостановления оказания услуги по вывозу крупногабаритных отходов.  

На основании решения обществу выдано предписание от 13.09.2023 по делу № 062/01/10-731/2022 о нарушении антимонопольного законодательства о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.  

Не согласившись с решением и предписанием управления, ООО "Эко- Пронск" обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.  

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.  

Частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.  

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, помимо прочего, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми  

актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.  

Как установлено судами, между ООО "Эко-Пронск" и министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области 03.02.2019 подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области, в соответствии с которым ООО "Эко-Пронск"  

является региональным оператором по обращению с отходами Рязанской области.  

Следовательно, общество занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по обращению с ТКО в географических границах Рязанской области и является субъектом ответственности по части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.  

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

Согласно типовому договору на оказание услуг по обращению с отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).  

Принимая во внимание, что предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора размещено на официальном сайте в сети "Интернет" (https://www.ecopro № sk.ru/) 02.10.2019, суды правомерно пришли к выводу, что между региональным оператором и жителями многоквартирного дома 31 корп. 1 по ул. Островского г. Рязани с 24.10.2019 договор на обращение с ТКО заключен на условиях типового договора, а, значит, на основании части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом  

договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение.  

Судами установлено, что площадка накопления отходов, расположенная по адресу: 

<

...>, включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО: "Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Рязанской области", утвержденной постановлением министерства природопользования Рязанской области от 15.11.2017 № 31.  

При обследовании контейнерной площадки, расположенной по указанному адресу, комиссией в составе сотрудников ООО "Бытремсервис", а также собственников квартир № 140 и № 18 зафиксировано, что контейнерная площадка переполнена КГО, объем КГО - 20 куб. м (акт от 06.09.2022).  

Вместе с тем, региональный оператор, как лицо, обязанное заключить публичный договор в соответствии со статей 24.7 Закона № 89-ФЗ, обязан оказать услугу по вывозу ТКО, в том числе КГО.  

Признавая действия (бездействие) регионального оператора нарушением периодичности оказания услуг, суды исходили из положений пункта 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункта 17 приложения № 1 к Правилам, СанПин 2.13684-21, в соответствии с которыми вывоз мусора с мест (площадок накопления) должен осуществляться: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 град. С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре +5 град. С) не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз); а вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха +4 град. С и ниже, а при температуре +5 град. С и выше - не реже 1 раза в 7 суток.  

Также судами приняты во внимание, пояснения регионального оператора, где причиной неоказания услуги по вывозу КГО до 25.08.2022 на данной площадке накопления отходов послужило отсутствие отсека для КГО; потребителями нарушены правила складирования КГО, в результате чего КГО складируется стихийно, навалами, как на поверхности контейнерных площадок, так на земельных участках вокруг контейнерных площадок, в результате чего образуется несанкционированное места складирования отходов (свалка); осуществляется смешение КГО со строительными отходами от капитального ремонта, которые региональный оператор не обязан принимать.  

Отклоняя доводы общества о невозможности проезда специализированного автотранспорта к площадке накопления отходов в сентябре 2022 года, учтено, что комиссией антимонопольного органа изучены фотоматериалы как общества так и ООО "Бытремсервис", согласно которым спорная площадка накопления отходов имеет альтернативные  

варианты подъезда. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, неоказание услуги по вывозу КГО со спорной площадки в период определенный решением антимонопольного органа подтверждается имеющимися в материалах доказательствами.  

Следовательно, при осуществлении своей деятельности на соответствующем товарном рынке ООО "Эко-Пронск", злоупотребив своим доминирующим положением, превысило допустимые пределы реализации гражданских прав.  

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом были совершены действия, которые правомерно квалифицированы Рязанским УФАС как злоупотребление доминирующим положением.  

Довод ООО "Эко-Пронск" о том, что в настоящем случае имеет место гражданско-правовой спор и антимонопольный орган неправомерно вмешался в него, выйдя за пределы своих полномочий, обоснованно отклонен судами, поскольку в данном случае установлено, что действия заявителя как регионального оператора по отказу в вывозе определенного вида ТКО совершались им только как доминирующим субъектом.  

Следовательно, действия регионального оператора, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, выразившееся в неправомерном прекращении услуги по обращению с ТКО, правомерно подлежали рассмотрению антимонопольным органом на предмет нарушения Закона № 135-ФЗ.  

Указанные выводы судов соответствуют судебной практике по делу со схожими обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2025 по делу № А 54-8815/2023, определением Верховного Суда РФ от 09.04.2025 № 310-ЭС25-2365 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).  

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся обществом в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все они исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А54-8816/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.В. Леонова 

Судьи Н.В. Ключникова  

 О.А. Масенкова