Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.02.2020 года   Дело № А50-38840/19

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «УралСтальКонструкция-СМУ 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 437 145,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 186,00 руб., 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 8 от 05.03.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

общество с ограниченной ответственностью «Уральский партнер» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трест «УралСтальКонструкция-СМУ 7»  задолженности по договору поставки № 74/2017 в размере 6 437 145,60 руб.

Истец требования поддержал. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил.

26.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №74/2017, по условиям которого поставщик обязуется на основании заявок покупателя поставлять покупателю продукцию в количестве и по ценам в соответствии с согласованной сторонами спецификацией прилагаемой к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

В рамках заключенного договора между сторонами, в том числе, согласованы спецификации № 9 от 12.07.2019, № 10 от 25.07.2019, № 11 от 20.08.2019, № 12 от 06.09.2019 (л.д. 13-16). 

Согласно указанным спецификациям продавец обязался поставить товар на общую сумму 25 381 802 руб.

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара на общую сумму 17 972 650 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный истцом товар исполнены лишь частично.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 74/2017 от 26.12.2017, на момент подачи иска в суд, составила 6 437 145 руб. 60 коп. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 27.11.2019, подписанным обеими сторонами, сумма задолженности в размере 6 437 145 руб. 60 коп., ответчиком подтверждена (л.д. 34).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства,  согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не предоставлено, в связи с чем,  исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 6 437 145 руб. 60 коп. на основании ст. ст. 454, 486 ГК РФ, условий договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины   относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «УралСтальКонструкция-СМУ 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 437 145 (шесть миллионов четыреста тридцать семь тысяч сто сорок пять) руб. 60 коп., а также 55 186 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Амелина