Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114191/2021

12 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Закрытого акционерного общества «ИГБ ГРУПП ЛТД» (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Вязовая д.10, лит.А, оф.433, ОГРН:  

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью «СЛЕСАРНО-КУЗНЕЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» (адрес:  Россия 197341, Санкт-Петербург, АЛ. КОТЕЛЬНИКОВА Д 3 ЛИТ А КВ 308; ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 366 885 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 26.04.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «ИГБ ГРУПП ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛЕСАРНО-КУЗНЕЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., процентов в размере 16 885 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 338 руб.

Определением суда от 15.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 16.02.2022 предварительное и судебное заседания назначены на 27.04.2022.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 16.02.2022.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2020 ответчиком истцу был выставлен счет № 11 на сумму 350 000 руб. в качестве аванса за изготовление стального заграждения балкона и двух пандусов. Истцом счет был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 916 от 26.11.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по изготовлению стального заграждения балкона и двух пандусов, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности.

По расчету истца, проверенного судом, ко взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 29.10.2021 в размере 16 885 руб.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 350 000 руб., что также подтверждает отсутствие разногласий между сторонами в отношении суммы основного долга. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЛЕСАРНО-КУЗНЕЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» в пользу Закрытого акционерного общества «ИГБ Групп ЛТД» задолженность в размере 350 000 руб., проценты в размере 16 885 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 338 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.