ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15582/2018

г. Чита

26 декабря 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Лунькова М.В. и секретаря судебного заседания ФИО2 апелляционную жалобу Администрации Черемховского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2018 года по делу № А19-15582/2018 по заявлению Администрации муниципального образования «Город Свирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665420, 

<

...>) к Администрации Черемховского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665429, 

<

...>) о признании недействительным постановления от 16.05.2018 № 331,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Черемховский межмуниципальный отдел) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665413, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>), Администрация Каменно-Ангарского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665436, 

<

...>),

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от  Администрации муниципального образования «Город Свирск» – ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2018,

от Администрации Черемховского районного муниципального образования – ФИО4 – представителя по доверенности от 06.08.2018, ФИО5 – представителя по доверенности от 06.08.2018,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Свирск» (далее также – заявитель или Администрация города) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления Администрации Черемховского районного муниципального образования (далее также – Районная администрация) от 16.05.2018 № 331 «О прекращении постоянного (бессрочного) пользования муниципальному образованию «город Свирск».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Администрации Черемховского районного муниципального образования от 16.05.2018 № 331 «О прекращении постоянного (бессрочного) пользования муниципальному образованию «город Свирск» признано недействительным, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.

На Администрацию Черемховского районного муниципального образования возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования «Город Свирск».

Не согласившись с указанным решением, Районная администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.

По мнению Районной администрации, судом первой инстанции не установлено нарушение прав и законных интересов Администрации муниципального образования «Город Свирск». Изменение правообладателя земельного участка не повлияло на осуществление базой отдыха «Ангара» своей деятельности, так как земельный участок с кадастровым номером 38:20:070301:527 имеет разрешенное использование «объекты мест общего пользования», следовательно, доступ к данному земельному участку является свободным для любых лиц.

После приведения границ земельного участка в соответствие с фактическим пользованием путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:20:070301:361 на два земельных участка с кадастровыми номерами 38:20:070301:527 и 38:206070301:361 территория базы отдыха «Ангара» осталась в границах фактического пользования (в границах ограждения базы отдыха). При этом земельный участок, которому после раздела присвоен кадастровый номер 38:20:070301:527, никогда не использовался Администрацией муниципального образования «город Свирск».

Заявитель жалобы указывает, что согласно пункту 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2013 № 73, территория детского оздоровительного лагеря по периметру должна быть ограждена забором и полосой зеленых насаждений или другим ограждением естественного происхождения. Указанная норма также подтверждает довод о том, что нарушений прав заявителя в сфере экономической деятельности не выявлено.

Из апелляционной жалобы следует, что при изготовлении схемы расположения спорного земельного участка была допущена ошибка, формирование границ спорного земельного участка осуществлено с нарушением прав Администрации Черемховского районного муниципального образования.

Кроме того, Правил принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, предоставленного государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), при его ненадлежащем использовании, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 821, определяют порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, предоставленного государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), при его ненадлежащем использовании. В то время, как оспариваемый земельный участок был предоставлен муниципальному образованию «Город Свирск», то есть публично-правовому образованию.

По мнению заявителя жалобы, публично-правовое образование, которым является муниципальное образование «Город Свирск» не может владеть земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением администрации Черемховского районного муниципального образования от 16.05.2018 № 331 было прекращено возникшее, а не зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, как указывает Районная администрация, указанный спор не должен был разрешаться в рамках главы 24 АПК РФ, так как фактически имел место спор о границах на спорные земельные участки, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение требований по настоящему спору не приводит к восстановлению нарушенного права, до разрешения спора о границах.

В судебном заседании представитель Администрации Черемховского районного муниципального образования поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявитель в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Город Свирск» поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:20:070301:361 с разрешенным видом использования – для размещения базы отдыха «Ангара», числился в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный площадью 90 000 кв.м с 09.10.2007.

Администрацией муниципального образования «город Свирск» в 2011 году проведены работы по уточнению границ вышеуказанного земельного участка и площадь участка определена 83 733 кв.м.

В процессе проведения работ, акт местоположения границы земельного участка согласован с руководителем территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Черемховскому лесничеству, схема расположения земельного участка с уточненной площадью согласована с председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Черемховского районного муниципального образования, с начальником отдела УЖКХ Администрации Черемховского районного муниципального образования и утверждена мэром Черемховского районного муниципального образования 02.06.2011.

В результате проведенной инвентаризации постановлением Администрации Черемховского районного муниципального образования № 467 от 15.06.2011 «Об уточнении площади земельного участка» установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 38:20:070301:361, равной 83 733 кв. м.

Постановлением Администрации Черемховского районного муниципального образования от 14.10.2011 № 868 Администрации муниципального образования «Город Свирск» земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Черемховский район, урочище Федяево, с кадастровым номером 38:20:070301:361 площадью 83733 кв.м. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вид разрешенного использования определен для размещения базы отдыха «Ангара», (свидетельство о государственной регистрации права № 38АД 639342 от 22.11.2011).

По результатам проведенной процедуры Администрация Черемховского районного муниципального образования пришла к выводу о том, что Администрацией муниципального образования «Город Свирск» не вся площадь земельного участка используется по целевому назначению, в связи с чем в 2017 году произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 38:20:070301:361, в результате которого образовалось два земельных участка: с кадастровым номером 38:20:070301:527, площадью 23170 кв.м. и с кадастровым номером 38:20:070301:361 площадью 60563 кв.м. Площадь земельного участка, используемого Администрацией муниципального образования «город Свирск» определена, как территория базы, обнесенная забором.

На основании Постановления мэра Черемховского районного муниципального образования от 15.02.2018 № 86 в Единый государственный реестр недвижимости 28.05.2018 внесена запись о праве постоянного бессрочного пользования Администрации Каменно-Ангарского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 38:20:070301:527.

Постановлением Администрации Черемховского районного муниципального образования от 16.05.2018 № 331 прекращено право постоянного бессрочного пользования муниципального образования «город Свирск» на земельный участок с кадастровым номером 38:20:070301:527 с сохранением земельного участка с кадастровым номером 38:20:070301:361 в измененных границах.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с заявлением в суд о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого постановления являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 

1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решение и действие (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка либо при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

Таким образом, для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования необходимо либо соответствующее волеизъявление пользователя, либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств правовые основания для вынесения постановления от 16.05.2018 № 331 «О прекращении постоянного (бессрочного) пользования муниципальному образованию «город Свирск» у Администрации Черемховского районного муниципального образования отсутствовали.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае волеизъявление Администрация муниципального образования «Город Свирск» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:20:070301:361 (кадастровый номер 38:20:070301:527), либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии данного земельного участка отсутствуют.

Довод Администрации Черемховского районного муниципального образования о том, что целевое использование земельного участка с кадастровым номером 38:20:070301:361 осуществляется только в границах ограждения базы отдыха указанного земельного участка правомерно отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный, поскольку факт установления ограждения не свидетельствует о границах земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером 38:20:070301:361 определены согласно постановлению Администрации Черемховского районного муниципального образования № 467 от 15.06.2011 «Об уточнении площади земельного участка» и проведена его кадастровая регистрация.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что постановление Администрации Черемховского районного муниципального образования от 16.05.2018 № 331 «О прекращении постоянного (бессрочного) пользования муниципальному образованию «город Свирск» не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Администрации муниципального образования «город Свирск».

Данное постановление вынесено в соответствии с Земельным кодекса Российской Федерации и Уставом Черемховского районного муниципального образования и по своей природе является ненормативным правовым актом. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2018 года по делу № А19-15582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиКаминский В.Л.

Басаев Д.В.