РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-206542/23-40-2317

г. Москва

24 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аэродар" (142033, Московская область, Домодедово г., Проводы деревня, Логистический центр территория, строение 1, офис 304, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.09.2009, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Трейд" (115582, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ОреховоБорисово Южное, Шипиловский пр-д, д. 53/2, помещ. 1A/1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-заявке от 04.03.2023 в размере 500 000 руб.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Аэродар» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТК Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 04.03.2023 в размере 500 000 руб.

Определением суда от 15.09.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 06.12.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 121 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Трейд» (заказчик) и ООО «Компания «Аэродар» (исполнитель) заключен договор-заявка от 04.03.2023 г., в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по доставке груза саженцы в коробках на палетах (далее – груз), а ответчик - оплатить эти услуги.

По условиям договора-заявки: стоимость рейса составила 750 000 руб., предоплата 250 000 руб. до 07.03.2023г., оставшаяся часть в размере 500 000 руб. по оригиналам документов - в течение 10 дней с момента оказания услуг.

Услуги по доставке груза оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 2492 от 07.03.2023 г.

 В адрес ответчика выставлен счет на оплату № 2492 от 07.03.2023 г., по которому произведена частичная оплата в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 09.03.2023 г.

Позднее истцом оказана еще одна услуга по перевозке на сумму 180 000 руб., что подтверждается УПД № 3244 от 16.03.2023г. Был выставлен счет № 3244 от 16.03.2023 г. на сумму 180 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами и заверенному печатями организаций по состоянию на 31.03.2023г. задолженность ответчика перед истцом по счету № 2492 от 07.03.2023 г. и № 3244 от 16.03.2023 г. составляла 680 000 руб.

19.04.2023г. ответчик оплатил услуги по перевозке по счету № 3244 от 16.03.2023 г. в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 301 от 19.04.2023 г.

Однако задолженность в размере 500 000 руб. по счету № 2492 от 07.03.2023 г. ответчиком так и не была погашена.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 0379 от 23.06.2023 г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 500 000 руб.   не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по по договору-заявке от 04.03.2023г. в размере 500 000 руб., задолженность в указанном размере является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аэродар" долг по договору-заявке от 04.03.2023г. в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      Селивестров А.В.