АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2972/24 

Екатеринбург

06 июня 2024 г.

 

Дело № А76-21274/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Плетневой В. В., Морозова Д. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023 по делу № А76-21274/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2022 принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2022 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2023 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен по ходатайству финансового управляющего, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника назначено на 16.11.2023. 

К дате судебного заседания финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с приложенными документами и ходатайство о завершении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина. 

Определением арбитражного суда от 07.12.2023 процедура реализации имущества завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (далее – общество «УСРДЦ») обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07.12.2023 и постановление от 14.03.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Кассатор указывает, что нерассмотренное заявление о признании обязательства общим препятствовало завершению процедуры, согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве было реализовано принадлежащее должнику транспортное средство за 2 244 825 руб., при этом в реестре требований кредиторов должника включено требование залогового кредитора публичного акционерного общества Банк «ВТБ» в размере 881 128,40 руб., после погашения задолженности и текущих расходов в конкурсной массе остается 1,2 млн руб., то есть доля каждого из супругов составляет 600тр.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-10755/2020 от 25.05.2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 04.06.2021 процедура реализации имущества должника ФИО3 была завершена, должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, не заявленными в ходе процедуры банкротства.

В рамках настоящего дела установлено, что финансовым управляющим осуществлены необходимые мероприятия в ходе процедуры реализации имущества должника, в частности: в ЕФРСБ и в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» опубликованы сообщения о признания должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры банкротства; проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; направлены уведомления кредиторам о введении процедуры реализации имущества; сформирован реестр требований кредиторов должника, проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в регистрирующие органы, проведен анализ финансового состояния должника. 

В результате указанных действий финансовым управляющим установлено наличие в собственности должника следующего имущества: земельный участок, площадью 1399 кв.м., назначение: земельный участок для индивидуального садоводства, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 74:36:0703006:88, жилой дом, площадью 39 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 74:36:0000000:8578, указанное имущество правомерно исключено финансовым управляющим из конкурсной массы на основании статьи 446 ГПК РФ, поскольку жилой дом и земельный участок, на котором он размещен, являются единственным имуществом, предназначенном для проживания должника. 

Также финансовым управляющим установлено, что за должником зарегистрирован легковой автомобиль, марка: СУБАРУ ФОРЕСТЕР, год изготовления: 2019, цвет: Красный, VIN: 

<

***>, ПТС: 25ХА694333, г/н: 

<

***>, мощность двигателя, л. с. (кВт): 150, дата учета: 06.07.2019. Указанное имущество находится в залоге у ПАО «Банк ВТБ». 

Управляющим проведены мероприятия по продаже имущества должника, а именно: легкового автомобиля, марка: СУБАРУ ФОРЕСТЕР, год изготовления: 2019, цвет: Красный, VIN: 

<

***>, ПТС: 25ХА694333, г/н: 

<

***>, мощность двигателя, л. с. (кВт): 150, дата учета: 06.07.2019, находящегося в залоге у ПАО «Банк ВТБ», имущество реализовано путем проведения торгов на сумму 2 244 825 руб. 00 коп. 

Финансовым управляющим установлено, что за супругой должника зарегистрировано недвижимое имущество: 1/2 доля в квартире площадью 45 кв.м. по адресу: 

<

...>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, № 2982, выдан 24.10.2006. Данное имущество получено супругой должника по безвозмездной сделке и с учетом положений части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу должника. 

Доказательств, свидетельствующих о возможности выявления какого-либо имущества должника или о фактах отчуждения такого имущества должником, материалы дела не содержат. 

Сделок должника, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено, что отражено в заключении финансового управляющего об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Имеющиеся сделки должника по отчуждению транспортного средства (автофургона 3009К5) проанализирована финансовым управляющим, оснований для оспаривания сделки не установлено. 

Лицами, участвующими в деле, письменных возражений по выводам финансового управляющего об отсутствии оснований для оспаривания сделки должника, в суд не поступило. Заявлений об оспаривании сделки должника конкурсными кредиторами не подано. Суд также не усматривает оснований для опровержения выводов финансового управляющего. 

Согласно отчету финансового управляющего в период процедуры банкротства на счет должника поступили денежные средства в виде пособия по безработице в размере 42 742 руб. 04 коп. и от реализации имущества должника в размере 2 244 825 руб. 00 коп. Данные денежные средства в размере 105 418 руб. 04 коп. финансовым управляющим исключены из конкурсной массы на выплату должнику прожиточного минимума. Остальная часть денежных средств направлены на погашение текущих расходов финансового управляющего и реестровых требований. 

Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 27.10.2022, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование 1-го кредитора обеспеченного залогом имущества должника (ПАО «Банк ВТБ») в размере 881 128 руб. 40 коп., которое было полностью погашено (100%), также требования 3-х кредиторов третьей очереди не обеспеченного залогом имущества должника в общем размере 1 146 820 руб. 12 коп., которое было частично погашено на сумму 484 137 руб. 62 коп. (42,22%). 

Расходы на проведение процедуры банкротства (расходы на публикацию, почтовые расходы, расчётно-кассовое обслуживание, услуги ЭТП, вознаграждение финансового управляющего) составили 134 588 руб. 48 коп., которые были полностью погашены. 

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1, о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайство о завершении процедуры банкротства. 

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, оценив представленные финансовым управляющим документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует денежные средства и имущество, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов, необходимые мероприятия для завершения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Также суды пришли к выводу о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае суды, установили, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, не имеется, сведения о необходимости выполнения каких-либо иных мероприятий процедуры банкротства, в целях выявления имущества должника отсутствуют, равно как  и доказательства наличия какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, ввиду чего сочли необходимым завершить реализацию имущества гражданина в отношении ФИО1

Материалами дела установлено, что конкурсным кредитором обществом «УСРДЦ» подало заявление о признании требования кредитора общим обязательством супругов. 

Определением суда от 27.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 18.01.2024 (определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2024 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о признании обязательства по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2019 общим обязательством супругов, отказано).

Суды заключили, что рассмотрение заявления конкурсного кредитора о признании обязательства общим обязательством супругов, в том числе, с учетом завершенного дела о банкротстве супруги, не препятствует разрешению вопроса о завершении процедуры банкротства. 

При этом при рассмотрении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств по итогам процедуры банкротства, судами особо отмечено, что по результатам проведенной финансовым управляющим работы какого-либо общего имущества должника и его супруги не выявлено, имущество, подлежащее реализации отсутствует, а, соответственно, отсутствует вероятность пополнения конкурсной массы и дальнейшего удовлетворения требований кредиторов за счет имущества супруги должника. 

Учитывая, что кредиторы не заявили каких-либо возражений и не представили сведений о недобросовестном поведении должника при возникновении или исполнении обязательств, суды правомерно применили последствия установленные статьями 213.28, 213.30 Закона о банкротстве.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов нижестоящие суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для неосвобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. 

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания. 

Кассационная жалоба повторяет доводы, которые являлись предметом проверки судов и сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций. 

Несогласие кассатора с их оценкой, иная интерпретация, а также иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела и мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судом правильно определен предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судами и получили надлежащую оценку. 

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023 по делу № А76-21274/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            В.В. Плетнева 

 

                                                                                             Д.Н. Морозов