ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10553/2021

15 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Мильгевской Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 20.10.2021 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу № А56-10553/2021 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Спецтранс"

к ООО "Олимп"; Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс", адрес: 196602, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", адрес: 195248, 

<

...>, литер А, пом. 9Н, кабинет 203/1, ОГРН: 

<

***>, (далее - ответчик 1) об обязании устранить использование полезной модели "контейнер заглубленного типа для сбора твердых бытовых отходов" (патент РФ N RU175741U1) и взыскании 5 000 000 руб. компенсации; к федеральному государственному казенному Военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН: 

<

***> (далее - ответчик 2, Академия) об обязании устранить использование полезной модели "контейнер заглубленного типа для сбора твердых бытовых отходов" (патент РФ N RU175741U1) путем демонтажа и взыскании 5 000 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчиков устранить использование полезной модели "контейнер заглубленного типа для сбора твердых бытовых отходов" (патент Российской Федерации N RU175741U1) путем демонтажа, взыскал с общество "Олимп" в пользу истца 100 000 рублей, с учреждения в пользу истца 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2023 постановление апелляционного суда отменено в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по настоящему дела оставлены без изменения; кассационная жалоба  ООО "СпецТранс"  - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель Академии поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с Академии 5 000 000 руб. компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В данном случае апелляционный суд не усмотрел препятствий для приема отказа истца от части иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в части принятого отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик 1 явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, в пределах доводов апелляционной жалобы Академии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СпецТранс" является правообладателем на полезную модель "контейнер заглубленного типа для сбора твердых бытовых отходов" по патенту N 175741, выданному от 18.12.2017 Федеральной службой по интеллектуальной собственности (приоритет полезной модели - 25.11.2016, срок действия исключительного права на полезную модель до 25.11.2026).

ООО "Олимп" в рамках закрытого аукциона N 0372100028519000010 заключило 24.04.2019 контракт N 010 с Академией на выполнение работ по оборудованию и ремонту площадок для сбора твердых коммунальных отходов, с установкой контейнеров заглубленного типа с элементами благоустройства на территории военного городка.

При анализе технических характеристик контейнеров для мусора заглубленного типа, указанных в Техническом задании к контракту, правообладателем было установлено сходство до степени смешения с полезной моделью по патенту N RU 175741U1.

07.08.2019 ООО "СпецТранс" направило в адрес ответчиков соответствующие претензии.

Ссылаясь на использование ответчиками полезной модели по патенту N 175741 в отсутствие разрешения правообладателя, ООО "СпецТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности наличия у истца права на иск и факта нарушения ответчиками исключительного права истца.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы Академии, с учетом позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам  от 06.04.2023 по настоящему делу,  считает, что жалоба Академии подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ установлено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению; осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обществу "СпецТранс" принадлежит исключительное право на полезную модель "контейнер заглубленного типа для сбора твердых бытовых отходов" по патенту Российской Федерации N 175741.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (резолютивная часть решения оглашена 24.12.2020, в полном объеме решение изготовлено 15.01.2021) по делу N 078/01/14.5-565/2020 установлено использование ООО "Олимп" полезной модели по патенту N 175741 без разрешения правообладателя и нарушение ООО "Олимп" статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся во введении в оборот, в том числе посредством продажи в рамках исполнения государственного контракта от 24 апреля 2019 года N 010 (ИКЗ 191780104623278010100100280282920244), контейнеров для мусора заглубленного типа, в которых незаконно использована полезная модель по патенту N 175741.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу N А56-14497/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2022, ООО "Олимп" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.12.2020 по делу N 078/01/14.5-565/2020.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ООО "СпецТранс" является правообладателем исключительного права на спорную полезную модель, а также то, что материалами патентоведческой экспертизы и заключением патентного поверенного от 07.02.2020, представленным в материалы антимонопольного дела, подтверждается факт незаконного использования без разрешения правообладателя спорной полезной модели в рамках исполнения контракта между ООО "Олимп" и Академией на выполнение работ по оборудованию и ремонту площадок для сбора твердых коммунальных отходов, с установкой контейнеров заглубленного типа с элементами благоустройства на территории военного городка, а также о наличии в действиях ООО "Олимп" факта реализации продукции общества "СпецТранс" без разрешения правообладателя.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

На основании статьи 1359 ГК РФ не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу положений пункта 4 статьи 298 Кодекса казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Академия является некоммерческой организацией (казенным учреждением)  деятельность которой, не связана с получением дохода.

Принимая во внимание, что Академия не применяет продукт, в котором использована принадлежащая другому лицу полезная модель, при осуществлении деятельности, приносящей доход, то есть в рассматриваемом случае действия Академии не связаны с извлечением прибыли, иное материалами дела не доказано, действия Академии по заключению и исполнению государственного контракта на поставку данного продукта («контейнера заглубленного типа для сбора твердых бытовых отходов») не являются нарушением исключительных прав истца.

Поскольку действия  Академии в силу закона не являются нарушением исключительного права на полезную модель, то суд апелляционной инстанции  считает, что в данном случае отсутствуют основания для установления в действиях указанного ответчика вины, а также для привлечения его к какому-либо из видов ответственности, предусмотренных статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части обязания Академии устранить использование полезной модели "контейнер заглубленного типа для сбора твердых бытовых отходов" (патент Российской Федерации N RU175741U1) путем демонтажа, отсутствуют, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «СпецТранс» от иска в части взыскания с Федерального государственного казенного Военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации 5 000 000 руб. компенсации.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу №А56-10553/2021 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу №А56-10553/2021 отменить в части обязания Федерального государственного казенного Военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации устранить использование полезной модели "контейнер заглубленного типа для сбора твердых бытовых отходов", указанный в патенте  РФ N RU175741U1 от 18.12.2017, выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности по государственному контракту № 010 (идентификационный код закупки 191780104623278010100100280282920244) от 24.04.2019 путем демонтажа.

В указанной части в удовлетворении иска ООО «СпецТранс» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 

 М.Г. Титова