АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15363/2020 

30.12.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.12.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 628600, АВТОНОМНЫЙОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙОКРУГ – ЮГРА, ГОРОД НИЖНЕВАРТОВСК, ТЕРРИТОРИЯ ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ ГОРДА, УЛИЦА ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 28, ПАНЕЛЬ 18) к ОБЩЕСТВУ СОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛИЦА МАРИИ УЛЬЯНОВОЙ, ДОМ13А, ОФИС404)

о взыскании 500 000 руб. 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-СНАБЖЕНИЕ» (далее – истец, ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик, ООО«БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА») суммы штрафа за нарушение условий договора на оказание транспортных услуг №2320516/1917Д от 27.12.2016 в размере 500 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Верхнечонскнефтегаз» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №2320516/1917Д от 27.12.2016, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных Услуг (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на условиях, определяемых Договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие Услуги: организация автомобильных перевозок грузов, принадлежащих Заказчику, третьим лицам, состоящим в договорных отношениях с Заказчиком, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных (пункт 2.1 договора).

Стоимость Услуг по Договору составляет: без НДС не более 118 200 242 руб. 04 коп., НДС 18% не более 21 276 043 руб. 57 коп., с НДС 18% не более 139 476 285 руб. 61 коп. (пункт 3.1 договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Действия настоящего договора распространяется на отношения сторон возникшие с 22.12.2016г. (пункт 14.1 договора). 

Согласно пункту 8.1.17 договора Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии со стандартной оговоркой «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО «Верхнечонскнефтегаз»», изложенными в Приложении № 6 к Договору.

Согласно пункту 4.6.3. Приложения № 6 от 27.12.2016 к договору на оказание транспортных услуг от 27.12.2016  №2320516/1917Д (далее - приложение №6) во время пребывания работников на Территории Заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях Подрядчик обязан ввести полный запрет проноса, нахождения (за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности на территории Объектов) и употребления веществ, вызывающих опьянение, и ознакомить своих работников с настоящим запретом.

В соответствии с пунктом 4.6.5 приложения № 6 фиксация фактов появления работника в состоянии опьянения, проноса или нахождения на Территории Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, может осуществляться любым из ниже перечисленных способов: медицинским осмотром или освидетельствованием, актами, составленными работниками Заказчика/Третьих лиц, привлекаемых Заказчиком по договорам оказания медицинских и/или охранных услуг и/или работниками Подрядчика письменными объяснениями работников Заказчика и/или Подрядчика, другими способами (в том числе в случае отказа работника от прохождения медицинского осмотра или освидетельствования на состояние опьянения).

Согласно пункту 4.6.7 приложения № 6 за каждый факт обнаружения алкогольных напитков, наркотиков или токсических веществ в транспорте (в т.ч. спецтехнике, самолете, вертолете), включая период смены вахт, в личных вещах работников Подрядчика в жилых и производственных помещениях Подрядчика на Территории Заказчика, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в соответствии с Матрицей штрафов ПАО «ВЧНГ», предъявляемых подрядным организациям за нарушение требований ПБОТОС (Приложение 2).

В силу пункта 4.6.7. Приложения № 2 к Приложению № 6 от 27.12.2016 к Договору, сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию с Исполнителя за выявленный факт обнаружения алкогольных напитков в транспорте работников Исполнителя, составляет 500 000 руб.

Как указывает истец, 21.02.2019 года при въезде на территорию Заказчика АО «ВЧНГ» (Северо-Даниловское   месторождение)   в   транспортном   средстве   полуприцеп АР255638 а/м MAN ГНЗ 0440ТК38 под управлением водителя ФИО2 был обнаружен алкоголь, что подтверждается актом № 116 от 21.02.2019 о выявлении нарушения Инструкции АО «ВЧНГ» «Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов», актом от 21.02.2019 о выявлении запрещенных к ввозу и хранению на Объекте веществ и предметов.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.06.2019 №СС-052207 с требованием об оплате штрафа в размере 500 000 руб. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

06.09.2018г. между Акционерным обществом «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» (общество), обществом с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (преемник) и обществом с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» (контрагент) подписано соглашение о перемене лица в обязательстве по договору №2320516/1917Д от 27.12.2016, согласно которому с 01.10.2018 года общество передает, а преемник  принимает на себя в полном объеме права и обязанности общества, по договору на оказание транспортных услуг от 27.12.2016г. №2320516/1917Д (далее - именуемый договор), заключенного между контрагентом  - ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА»  и обществом. Контрагент не возражает против перемены лица в обязательстве по вышеуказанному договору в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. 

Согласно соглашению о перемене лица в обязательстве общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» стало заказчиком по договору на оказание транспортных услуг 27.12.2016  №2320516/1917Д.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

По своей правовой природе договор на оказание транспортных услуг от 27.12.2016г. №2320516/1917Д является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Оценив условия договора на оказание транспортных услуг от 27.12.2016  №2320516/1917Д и приложений к нему, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 8.1.17 договора Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии со стандартной оговоркой «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО «Верхнечонскнефтегаз»», изложенными в Приложении № 6 к Договору.

Дополнительным соглашением от 23.07.2018 №5 к договору на оказание транспортных услуг от 27.12.2016  №2320516/1917Д приложение №6 к договору изложено в редакции приложения №4 к настоящему дополнительному соглашению. 

В соответствии с пунктом 4.6.7 приложения №4 к дополнительному соглашению №5 к договору от 27.12.2016г. № 2320516/1917Д за каждый факт обнаружения алкогольных напитков или токсических веществ в транспорте, включая период смены вахт, в личных вещах работников Подрядчиков, в жилых и производственных помещениях Подрядчика на Территории Заказчика, в пути следования к месту выполнения работ на Территории Заказчика, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере  500 000 руб.

Стандартной оговоркой требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании (приложение №4 к дополнительному соглашению № 5 к договору) определено понятие «Территория Заказчика» - Объекты Заказчика, территория лицензированных участков Заказчика и любая другая территория, где выполняются работы/оказываются услуги в интересах Заказчика, в том числе территория производственных баз, вахтовых поселков, городков и общежитий».

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пунктом 4.6.7 приложения №4 к дополнительному соглашению №5 к договору от 27.12.2016г. № 2320516/1917Д ответчик обязан выплатить штраф за каждый факт обнаружения алкогольных напитков в транспорте, в личных вещах работников Подрядчиков, в жилых и производственных помещениях Подрядчика на Территории Заказчика, в пути следования к месту выполнения работ на Территории Заказчика.

Как следует из представленного акта о выявлении нарушения Инструкции АО «ВЧНГ» «Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов» от 21.02.2019 №116 досмотр автотранспортного средства осуществлялся за пределами территории Заказчика (при въезде на территорию Северо-Даниловское   месторождение АО «ВЧНГ»).

Доказательств обнаружения алкогольных напитков у работников подрядчика на территории заказчика истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения. Как указано судом выше договор на оказание транспортных услуг от 27.12.2016г. №2320516/1917Д по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а не договором перевозки. В настоящем случае применению подлежит общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не пропущен. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 500 000 руб., составляет 13 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина  в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2020 №372131.

В удовлетворении требований истца судом отказано. 

При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                   С.Ю. Ибрагимова